ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 07 сентября 2010 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.
при секретаре Федюшовой Г.В.,
с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО3 - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является 3-х комнатная изолированная <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, в которой зарегистрированы : истцы ФИО2, ФИО3, ее несовершеннолетний сын ФИО7, ответчик ФИО13., которому на момент рассмотрения иска (ДД.ММ.ГГГГ) исполнилось 18 лет.
Истицы ФИО2 и ФИО3 (мать и дочь) обратились в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в 1978 году ФИО2 на основании ордера по месту работы была предоставлена для проживания ей и членам ее семьи <адрес>. В августе 1992 года ее сын ФИО8, находясь в зарегистрированном браке с ФИО10 (Ленской) Н.В., зарегистрировал в спорной квартире своего родившегося сына ФИО1. В 1995 году сын ФИО8 погиб. После смерти мужа сноха ФИО4 выехала из квартиры на другое постоянное место жительство вместе с несовершеннолетним сыном Ленским И.В. и забрала все свои вещи. 2003 году ответчик ФИО10 (Ленская) Н.В. вступила в зарегистрированный брак с ФИО10. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был расторгнут договор социального найма жилого помещения в указанной квартире и она снята с регистрационного учета. В части расторжения договора найма с ее несовершеннолетним сыном ФИО13. было отказано. Однако, после ноября 2008 года и по настоящее время ответчик ФИО13 в указанную квартиру по месту регистрации не вселился, имеет другое постоянное место жительства в квартире своей матери ФИО4 Ни ответчик ФИО4 за сына ФИО1, ни ответчик ФИО13. квартплату и коммунальные услуги в указанной квартире не оплачивает, ремонтом квартиры не занимается, своих вещей в квартире не имеет. Поэтому истцы просят признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в этой квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительство, расторгнуть с ним договор найма жилого помещения в указанной квартире.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГистцы заявили в суд дополнительные требования, в которых просят снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще заказной почтой с уведомлением, возражений по существу иска не представила (л.д.19).
Ответчик ФИО13., которому на момент рассмотрения иска исполнилось 18 лет, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще заказной почтой с уведомлением, возражений по существу иска не представил (л.д.19).
Представители третьих лиц МУ ЖКХ ТЗР г.Волгограда, ОУФМС России по Волгоградской области, отдела опеки и попечительства Администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили.
Суд, выслушав истцов, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 22 декабря 2004 года - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР и ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 по 02.07.2009г. «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено следующее :
Предметом спора является трехкомнатная изолированная <адрес> муниципального жилищного фонда.
Указанная квартира в 1979 году были предоставлена истице ФИО2 на нее, дочь и сына на основании ордера, что подтверждается справкой МУ ЖКХ ТЗР ( л.д. 7).
Ответчик ФИО4 состояла в браке с сыном истица ФИО2 ФИО9, у которых в браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО13., который сразу после рождения был зарегистрирован в указанной квартире вместе со своим отцом.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 4 человека : истица ФИО2, ее дочь - истица ФИО3, сын ФИО3 - несовершеннолетний ФИО7, ответчик ФИО13. - сын умершего ФИО8 и внук истицы ФИО2, что подтверждается справкой МУ ЖКХ ТЗР (л.д.7).
Ответчик ФИО4 хотела снять своего несовершеннолетнего сына ФИО1 с регистрационного учета в спорной квартире в октябре 2008г. для проживания и регистрации в квартире по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается ее заявлением (л.д.35), однако, отделом опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО4 в этом было отказано по тем основаниям, что несовершеннолетний ФИО13. в случае снятия с учета потеряет право на приватизацию жилья в квартире по <адрес> (л.д.36).
Указанная квартира по <адрес> находится с июля 2007 года в собственности ответчика ФИО4 и ее мужа ФИО10 по 1\2 доли у каждого, что подтверждается выпиской из единого гос.реестра прав на недвижимое имущество (л.д.20).
Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО4 вместе с сыном ФИО13 выехали из спорной квартиры в 1995 году на другое постоянное место жительство, то есть 15 лет назад. В настоящее время ФИО4 и ее сын ФИО13. проживают в 2-х комнатной <адрес>. В связи с чем с ФИО4 этим же решением суда был расторгнут договор социального найма в указанной квартире по <адрес> со снятием ее с регистрационного учета. Этим же решением в иске ФИО8 о расторжении договора социального найма с несовершеннолетним ФИО13.В. было отказано по тем основаниям, что несовершеннолетний ФИО13. по достижении 14 лет вправе самостоятельно определять где ему проживать : вместе с матерью ФИО4 либо по месту своей регистрации (л.д.8-9).
Однако, ответчик ФИО13. с ноября 2008г. и по настоящее время в квартиру по месту своей регистрации не вселился, в ней не проживает, своих вещей в спорной квартире не имеет, оплату квартплаты и коммунальных услуг, которые на него начисляются, не производит.
Указанные обстоятельства подтверждаются в суде квитанциями об оплате квартплаты и коммунальных услуг, из которых следует, что за период с ноября 2008 года и по настоящее время оплату квартплаты и коммунальных услуг за указанную квартиру, в том числе и за ответчика ФИО1, производит истица ФИО2, (л.д. 21-31).
Факт не проживания ответчика ФИО1 в указанной квартире с ноября 2008 года и по настоящее время подтверждается также показаниями в суде свидетеля ФИО11, которая показала суду, что знает истцов, поскольку является им соседкой с 1991 года. Ответчика Илью она также знает, поскольку это внук истицы ФИО2. Все это время в квартире проживают истицы и сын ФИО3. Ответчик ФИО13. в спорной квартире не проживает с 1995 года, а также не проживает в квартире с ноября 2008г. и по настоящее время, его вещей в квартире нет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО13. с ноября 2008 года и по настоящее время в спорной квартире не проживает, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, а проживает вместе со своей матерью ФИО4 на другом постоянном месте жительства, не имеет в спорной квартире свои вещи, не несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а поэтому суд находит, что ответчика ФИО1 следует признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, расторгнуть с ним договор найма жилого помещения в указанной квартире и снять его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и расторгнуть с ним договор найма жилого помещения в указанной квартире.
Снять ФИО1 с регистрационного учета в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в тот же суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья : Е.А. Малышева