1
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 24 сентября 2010 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е. А.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием заявителя Г., его представителя Ш.,
заинтересованного лица Г,
представителя заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации
Тракторозаводского района г.Волгограда Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2010 года в г.Волгограде заявление Г., действующего в интересах несовершеннолетнего Г, об оспаривании действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Г., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Г, обратился в суд с указанным заявлением, в обосновании указав, что у его сына Г в собственности находится 21/45 доли (комната 20,7 м.кв.) в коммунальной 2-х комнатной <адрес>. В указанной комнате проживает он, его сожительница и его несовершеннолетний сын Г. Для улучшения жилищных условий он решил продать 21/45 доли указанной квартиры, принадлежащую сыну, и приобрести индивидуальный жилой дом и земельный участок по <адрес>, в котором 2/3 доли жилого дома и земельного участка будут принадлежат его сыну Г. В связи с чем он обратился в орган опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда для получения разрешения на отчуждение собственности, принадлежащей его сыну. 19 августа 2010 года он получил отказ органа опеки и попечительства в даче согласия на отчуждение собственности Г по тем основаниям, что будут ухудшены условия проживания ребенка и ущемлены его имущественные права. Заявитель считает, что данный отказ незаконный и ущемляет права его ребенка, поскольку приобретаемый жилой дом является индивидуальным, жилая площадь в нем составляет 42,8 кв.м., в нем имеется три комнаты, у сына будет отдельная комната. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1156 кв.м.. Поэтому Г. просит суд признать незаконным отказ органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в даче согласия на совершение сделки по отчуждению 21/45 доли коммунальной <адрес> с одновременной покупкой 2/3 долей жилого дома и 2/3 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на имя его сына Г, возложить обязанность на орган опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда дать согласие на совершение вышеуказанной сделки.
Г. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Судом в качестве заинтересованного лица привлечен несовершеннолетний Г (16 лет), который в судебном заседании поддержал заявление отца.
Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по тем основаниям, что в деревянном доме по <адрес> отсутствует туалет, нет отопления. Сам дом находится на краю Тракторозаводского района на склоне оврага в оползневой зоне. В связи с чем в случае обмена будут ухудшены жилищные условия несовершеннолетнего Г
Суд, выслушав заявителя, его представителя, заинтересованное лицо Г, представителя заинтересованного лица Ч., исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.
Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
В силу ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением случаев, в том числе, отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного. Для заключения вышеперечисленных сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено следующее:
Заявитель Г. является отцом Г,1994 года рождения, что подтверждается свидетельство о рождении (л.д.29).
Несовершеннолетнему Г с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 21/45 доли (изолированная комната размером 20,7 м.кв.) в коммунальной 2-х комнатной <адрес>, на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором приватизации (л.д. 8, 12).
Согласно технического паспорта вышеуказанная коммунальная квартира общей площадью 82,1 кв.м., и жилой площадью 44,9 кв.м. состоит из двух жилых комнат, одна из которых размером 20,7 кв.м. принадлежит Г, коридора, кухни, раздельного санузла, двух кладовых. Высота потолков в квартире составляет 3 метра ( л.д. 13-15).
Жилой дом, в котором находится комната сына заявителя, находится в центре Тракторозаводского района г. Волгограда рядом (в 50-70 метрах) со школой №, в которой обучается несовершеннолетний Г в 10-м классе.
В комнате 1 <адрес> зарегистрированы и проживают несовершеннолетний Г и его отец Г., что подтверждается справкой МУ ЖКХ ТЗР (л.д. 7).
Согласно справки БТИ ТЗР сособственником Г является Е., которой принадлежит 24/45 доли коммунальной <адрес> (л.д. 9).
Как следует из технического паспорта жилой <адрес> построен в 1944 году, выполнен из дерева, находится в оползневой зоне, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., удобства в доме отсутствуют, туалет находится на улице, отопление и вода в доме также отсутствуют, На участке находится колодец. Инвентаризационная стоимость данного жилого дома с постройками по состоянию на 2008 год составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17-23).
Указанные обстоятельства подтверждаются также актом обследования указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного отделом опеки и попечительства администрации ТЗР (л.д.28).
ДД.ММ.ГГГГ отдел опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда отказал заявителю Г. в разрешении на совершение сделки по продаже комнаты (20,7 м.кв.) по <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему Г, в однокременной покупкой на его имя 2\3 доли жилого дома и 2\3 доли земельного участка по <адрес>, по тем основаниям, что при совершении указанной сделки будут ухудшены условия проживания несовершеннолетнего Г и ущемлены его имущественные интересы (л.д.6).
Судом также установлено, что данный жилой дом прежними собственниками использовался в качестве дачи, этот дом находится на краю Тракторозаводского района г. Волгограда на склоне оврага в оползневой зоне. От этого дома до школы №, где учится несовершеннолетний Г, имеется значительное расстояние. В доме отсутствует туалет, вода, отопление и канализация. Жилой дом по <адрес> по стоимости гораздо меньше стоимости комнаты, принадлежащей несовершеннолетнему Г
При таких обстоятельствах суд находит, что отказ отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в разрешении сделки по продаже комнаты, принадлежащей несовершеннолетнему Г, с одновременной покупкой 2\3 доли в жилом доме и 2\3 доли земельного участка по <адрес> является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления Г.
Доводы заявителя Г. (отца несовершеннолетнего Г) о том, что в комнате сына им неудобно проживать втроем, поскольку с этой комнате проживает также сожительница заявителя, не являются основанием для признания отказа отдела опеки и попечительства незаконным, поскольку сожительница отца ребенка в этой комнате не зарегистрирована, имеет свое жилье. Кроме того, отец ребенка также имел в собственности долю в квартире своих родителей, которую подарил своему отцу. При таких обстоятельствах суд находит, что улучшение жилищных условий отца ребенка и его сожительницы (отдельная комната) в доме по <адрес> в ущерб жилищным и имущественным интересам несовершеннолетнего Г является недопустимым.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Г., действующему в интересах
несовершеннолетнего Г, в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа органа опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в даче согласия на совершение сделки по продаже комнаты в <адрес>, принадлежащей его сыну Г, с одновременным приобретением доли в жилом доме и на земельном участке по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья