Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 08 декабря 2010 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
с участием прокурора Федяниной О.А.,
при секретаре Касьян Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика психиатрического диспансера № - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Волгоградскому областному психоневрологическому диспансеру №» г. Волгограда о признании постановки на учет незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в 2010 году при прохождении медицинской комиссии для получения права на управление автотранспортным средством он обратился в психоневрологический диспансер № <адрес> для получения отметки на медицинской справке. Однако врач психдиспансера отказал ему в разрешении на управление автомобилем. После чего он обратился в психдиспансер с письменным заявлением, в котором просил разъяснить, на каком основании они ему отказывают в выдаче такого разрешения, однако, ответа он не получил. Тогда по этому же вопросу он обратился с заявлением в прокуратуру Тракторозаводского района. В ходе проведенной проверки оказалось, что ему отказано в выдаче разрешения на управление автотранспортом по тем основаниям, что он состоит на учете в психдиспансере. Истец полагает, что ответчик необоснованно поставил его на учет в психоневрологический диспансер, поскольку нет оснований для постановки его на такой учет. Поэтому ФИО1 просит суд признать постановку его на учет в психоневрологический диспансер незаконным.
Истец в судебном заседании свой иск поддержал, дополнительно пояснил, что признание незаконным постановки его на учет ему необходимо для получения разрешения на право управления автотранспортом.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО1 на учете в диспансере не состоит, наблюдается в диспансере консультативно с 2000 года и по настоящее время в связи с имеющимся у него психическим расстройством. В июне и в октябре 2010 года ФИО1 обращался в диспансер по вопросу получения разрешения на управление автотранспортом, в связи с чем был осмотрен на врачебной комиссии, по заключению которой ФИО1 по состоянию здоровья не может управлять автотранспортом на основании постановления Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями на 27 июля 2010 года) психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии со ст. 6 вышеназванного закона гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.
В силу ст. 26 закона «О психиатрической помощи …» амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения. Консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе или с его согласия. Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.
Согласно ст. 27 вышеназванного закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения амбулаторная психиатрическая помощь по просьбе или с согласия лица либо по просьбе или с согласия его законного представителя оказывается в консультативно-лечебном виде. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.
Судом установлено следующее :
Согласно справки психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдается в диспансере консультативно с 2000г. и по настоящее время по поводу психического расстройства. На учете у психиатра не состоит (л.д.25).
Как следует из справки того же диспансера в марте-апреле 2000 года ФИО1 находился на лечении в психиатрической больнице № по поводу психического расстройства, ему предлагалось оформление группы инвалидности, однако ФИО1 от этого отказался. В июне 2009 года ФИО1 обращался в диспансер по поводу управления автотранспортом, в связи с чем был направлен на консультацию на кафедру психиатрии Волгоградского медицинского университета. После консультации ему было рекомендовано стационарное обследование для исключения эндогенной патологии. В августе 2009 года ФИО1 находился на обследовании в психиатрической больнице № <адрес>. После чего ФИО1 был осмотрен на врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой ФИО1 управлять автотранспортом не может на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В июне 2010г. и в октябре 2010г. ФИО1 вновь обратился в диспансер по вопросу разрешения управления автотранспортом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова был осмотрен врачебной комиссией, по заключению которой ФИО1 по состоянию психического здоровья управлять автотранспортом не может на основании того же постановления Правительства РФ от 28.04.1993г. (л.д.27).
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признание незаконным постановки его на учет в психоневрологический диспансер ему необходимо для получения разрешения на право управления автотранспортом.
Судом истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к психоневрологическому диспансеру № о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на право управления автотранспортом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, истец не представил суду доказательств о том, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере № г. Волгограда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, поэтому суд находит, что в иске о признании незаконным постановки на учет в психиатрическом диспансере № истцу следует отказать.
Ссылку истца на постановление участкового инспектора РОВД ТЗР г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности главврача психоневрологического диспансера № за невыдачу ему разрешения на право управления автотранспортом, в котором указано, что «ФИО1. находится на диспансерном учете в диспансере», суд находит необоснованной, поскольку данные слова, указанные в постановлении, не подтверждены справкой диспансера и противоречат справке ответчика о том, что ФИО1 на учете в диспансере не состоит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 к Волгоградскому областному психоневрологическому диспансеру № о признании незаконным постановки на учет - отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд.
Судья : Е.А.Малышева