ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 27 сентября 2010 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.
при секретаре Касьян Ю.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцам в равных долях.
В указанной квартире зарегистрированы: истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО1 - а также несовершеннолетний внук истицы ФИО7
Ответчик ФИО1 являлся сожителем истца ФИО2
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, в обосновании указав, что они являются собственниками трехкомнатной <адрес> по ул. <адрес>. Вместе с ними в указанной квартире зарегистрирован и проживал ФИО1 - сожитель ФИО2 После ссоры ответчик в феврале 2009 года выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительство, забрал все свои вещи. С того же времени ответчик в квартире не проживает, квартплату не оплачивает, фактические место жительство ответчика неизвестно. Регистрация ответчика в квартире влечет для них излишнее начисление квартплаты, что для них является материально затруднительным. Поэтому истцы просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в этой квартире в связи с выездом на другое постоянное место жительство, а также снять ответчика с регистрационного учета в квартире.
Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства, возражений по существу иска не представил (л.д. ).
Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что отсутствуют сведения о наличии у ответчика другого жилья.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований жилищного кодекса или гражданского законодательства. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено следующее :
Изолированная 3-х комнатная <адрес> в Тракторозаводском районе г.Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцам ФИО2 и ее детям ФИО3, ФИО4 на праве собственности в равных долях (по 1\3 доли) на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированному в установленном законом порядке в БТИ ТЗР г. Волгограда (л.д. 6).
Истица ФИО2 и ответчик ФИО1 являлись сожителями, проживали совместно в спорной квартире с 2000 года по 2009 год, где ФИО1 был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ ТЗР» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Судом также установлено, что в феврале 2009 года после ссоры с истицей отношения между ними прекратились, ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, адрес которого истцам неизвестен. Ответчик с февраля 2009г. в квартире не проживает, своих вещей в ней не имеет, квартплату и оплату за коммунальные услуги не производит, какое-либо соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования жилой площадью в квартире после прекращения отношений между истцом ФИО2 и ответчиком отсутствует, однако, с регистрационного учета в спорной квартире ответчик не снимается.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что до февраля 2009г. ответчик являлся нанимателем жилого помещения в спорной квартире, из которой он в феврале 2009 года выехал на другое постоянное место жительство, поскольку ответчик забрал из квартиры все вои вещи, с того же времени квартирой не пользуется, оплату квартплаты, которая начисляется на него, не производит, а поэтому ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительство и снять его с регистрационного учета в указанной квартире.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилой площадью в <адрес> в Тракторозаводском районе г.Волгограда.
Снять ФИО1 с регистрационного учета в <адрес> г. Волгограда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в тот же суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья : Е.А. Малышева