Дело №г. Заочное Решение Именем Российской Федерации г. Волгоград«14» марта 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Старковой Е.М. при секретаре Феневой Л.В., «14» марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Абдульмянова <данные изъяты> <данные изъяты> к Кулаковой <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» об определении порядка пользования собственностью, о возложении обязанности по заключению соглашения на оплату коммунальных услуг, вселении, возложении обязанности освободить комнату, передать ключи от входной двери квартиры, Ус т а н о в и л: Предметом спора является трехкомнатная <адрес>. Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/4 доли указанной квартиры, а собственником 3/4 долей квартиры является ответчица, поскольку между ними имеется спор о пользовании собственностью, то он просит определить порядок пользования квартирой, определить ему в пользование комнату площадью 10,8 кв.м., а ответчику выделить комнаты площадью 11,1 кв.м. и 11,0 кв.м., места общего пользования закрепить в общем пользовании. Кроме того, просит заключить отдельные договора на оплату по содержанию жилья и коммунальных услуг с предоставлением отдельных платежных документов, открыть отдельные лицевые счета. Поскольку ответчик препятствует проживанию истца в квартире, в квартиру не пускает, ключи от входной двери не дает, то просит вселить его в квартиру, обязать Кулакову А.Х. освободить комнату размером 10,8 кв.м. и передать ключи от входной двери квартиры. В судебном заседании судом в качестве ответчика привлечено ООО «<данные изъяты>». В судебное заседание истец не явился, посредством телефонной связи сообщил о невозможности прибыть в судебное заседание, об отложении слушания по делу не просил. В ранее состоявшемся судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Кулакова А.Х. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений по иску не представила. 2 Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил. Представитель 3-го лица ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «<данные изъяты>», с которой и должно заключаться соглашение по оплате. Представитель 3-го лица «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в объяснении по иску указал, что отдельный договор на оплату жилья и коммунальных услуг должен заключаться с управляющей компанией многоквартирного дома - ООО «<данные изъяты>». Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года № 11 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений ( кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой»(пункт 12). В соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со 3 своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В силу ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>. Управляющей компанией является ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Собственниками квартиры являются истец, которому принадлежит 1/4 доля квартиры и ответчик, в собственности которого находится 3/4 доли квартиры. В квартире зарегистрированы истец и ответчик, а проживает в квартире ответчик. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и не оспариваются ответчиком, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Абдульмянова Ш.Ф. на 1/4 долю квартиры (л.д.9), договором дарения доли квартиры, заключенным между Абдульмяновым Ш.Ф. и Кулаковой Т.М. (л.д.8); техническим паспортом жилого помещения (л.д.10-12). Спорная квартира имеет жилую площадь 32,9 кв.м., общую площадь 48,3 кв.м. Квартира состоит из трех комнат площадью 10,8 кв.м. и площадью 11,0 кв.м., площадью 11,1 кв.м., мест общего- пользования коридора, коридора, кухни, ванной - туалета, двух шкафов, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданного БТИ <адрес> (л.д.10-12). Поскольку при 4 определении порядка пользования жилой площадью подсобные помещения остаются в общем пользовании, то при определении порядка пользования общей собственностью принимается во внимание размер жилой площади и сопоставляется соответственно долям каждого собственника. Поэтому на долю истца приходится 8,22 кв.м. (32,9:4), а на долю ответчика приходится 24,66 кв.м. (32,9:4x3). Несмотря на то, что комнаты площадью 8,23 кв.м. в квартире не имеется, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой и выделить истцу в пользование комнату 10,8 кв.м., поскольку по площади указанная комната максимально приближена к площади, приходящейся на долю истца и незначительно превышает размер жилой площади, приходящийся на долю истца. Ответчику следует выделить в пользование комнаты площадью 11,1 кв.м. с встроенными шкафами и 11,0 кв.м., а два коридора, кухню, ванную - туалет, оставить в общем пользовании сторон. Кроме того, установлено, что управляющей компанией многоквартирного <адрес> является ООО «<данные изъяты>», в обязанности которой входит выполнение всех необходимых действий по оказанию жилищно-коммунальных услуг и сбор оплаты за содержание и ремонт жилого помещения а также платы за коммунальные услуги, ведение лицевого счета по оплате. Поскольку стороны не достигли соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, истец, являясь собственником 1/4 доли квартиры обязан участвовать в уплате по содержанию имущества, расходов по оплате коммунальных услуг, то суд считает возможным обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с истцом и ответчиком соглашения на оплату коммунальных услуг с учетом их доли собственности и количества зарегистрированных лиц. Довод истца о том, что соглашение на оплату должно быть заключено с истцом в отношении комнаты 10,8 кв.м., а с ответчиком в отношении двух других комнат, не может быть принято во внимание, поскольку довод не основан на законе. При этом суд учитывает, что стороны не решали вопрос о перераспределении долей, чтобы их доли соответствовали размеру жилых комнат, выделенных им в пользование, а следовательно и не имеется оснований для заключения договора на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из площади комнаты, определенной в пользование стороны. Довод, истца о том, что следует обязать ОАО «<данные изъяты>» открыть отдельные лицевые счета на комнаты на имя истца и ответчика, не может быть принят во внимание, так как не основан на законе. Открытие отдельных лицевых счетов законодательством не предусмотрено, а договора на оплату жилья и коммунальных услуг должны заключаться с управляющей компанией многоквартирного дома, то есть с ООО 5 «<данные изъяты>», в обязанности ОАО «<данные изъяты>» не входит заключение отдельных договоров на оплату, так как выполнение информационно-вычислительных работ по расчетам с населением возникают в рамках договора заключенного с управляющей компанией на основании агентского договора и все сведения необходимые для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги предоставляются управляющей компанией. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик препятствует истцу проживать в спорном жилом помещении, не передает ключи от входной двери в квартиру, что следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, он должен быть вселен в <адрес>, на ответчика должна быть возложена обязанность освободить комнату площадью 10,8 кв.м. в спорной квартире и передать истцу ключи от входной двери квартиры. Доказательств того, что ответчиком не нарушаются права истца, в ходе судебного разбирательства не добыто. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Абдульмянова Ш.Ф. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., понесенные им при подаче искового заявления (л.д.6). При этом суд учитывает, что ответчик ООО «<данные изъяты>» не должен нести расходы по оплате государственной пошлины, несмотря на удовлетворение исковых требований истца, поскольку изначально спор возник между истцом и ответчиком, которые могли в досудебном порядке обратиться в управляющую компанию с заявлением о заключении отдельных соглашений на оплату. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237, 244 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Абдульмянова <данные изъяты> удовлетворить частично. Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № <адрес>. Выделить в пользование Абдульмянова <данные изъяты> комнату площадью 10,8 кв.м. в <адрес>. Выделить в пользование Кулаковой <данные изъяты> комнаты площадью 11,1 кв.м. и площадью 11,0 кв.м. в <адрес> <адрес> 6 <адрес>. Места общего пользования: коридор, коридор, кухню, ванную - туалет в <адрес> оставить в общем пользовании Абдульмянова Ш.Ф. и Кулаковой А.Х. Обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с Абдульмяновым <данные изъяты> соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом его доли собственности 1/4 доли в <адрес>, что соответствует 8,22 кв.м. жилой площади квартиры с учетом его регистрации в квартире. Обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с Кулаковой <данные изъяты> соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом ее доли собственности 3/4 доли в <адрес>, что соответствует 24,66 кв.м. жилой площади квартиры, с учетом ее регистрации в квартире. Вселить Абдульмянова <данные изъяты> в <адрес>. Обязать Кулакову <данные изъяты> освободить комнату площадью 10,8 кв.м. в <адрес> и передать Абдульмянову <данные изъяты> ключи от данной квартиры. В иске Абдульмянову <данные изъяты> об открытии отдельных лицевых счетов - отказать. Взыскать с Кулаковой <данные изъяты> в пользу Абдульмянова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.). Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский Судья Е.М.Старкова
областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в
течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об
отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10
дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
заявления.