Дело №2-1334/2011                                                    « 19 » апреля 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Тихоновой Я.А.,

с участием представителя истца Митричевой О.Г. - Шмаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                     « 19 » апреля 2011 года

гражданское дело по иску Митричевой О.Г., действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО1, к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда о сохранении произведенной перепланировки квартиры № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

         Митричева О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Мотивировала его тем, что является нанимателем квартиры № <адрес>, в которой помимо неё зарегистрированы её дети - Митричев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит сохранить перепланировку указанной квартиры.

Истец Митричева О.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Митричевой О.Г. - Шмакова Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, соответчика - администрации г. Волгограда в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представлены.

Третье лицо Митричев В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что не возражает против удовлетворения иска Митричевой О.Г. (л.д. 37).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 27 ЖК РФ допускается в случае непредставления необходимых документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как установлено в судебном заседании на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 12) и копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), - нанимателем квартиры № <адрес> является Митричева О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире помимо истца зарегистрированы её дети: Митричев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

          Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций квартиры № <адрес>, составленное ОАО «<данные изъяты>», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 13 - 29), свидетельствует о том, что в процессе перепланировки были выполнены следующие основные строительные работы: демонтаж умывальника в ванной - туалете №; установка заглушки Gebo типа ЕК2 на канализационную трубу, подходящую к умывальнику (работы выполнены слесарями-сантехниками в соответствии с нормами СНиП 2.04-01-85* «Внутренний водопровод и канализация» и обеспечивают эксплуатацию приборов без угрозы жизни и здоровью граждан, отключение санприбора не повлекло изменений в магистральных трубопроводах водопровода и канализации); демонтаж дверных блоков и зашивка гипсокартоном дверных проемов между: коридором № и жилой комнатой №; жилой комнатой № и кухней №; устройство дверных проемов в ненесущих перегородках между коридором № и жилой комнатой №; жилой комнатой № и кухней №; демонтаж ненесущей перегородки между кладовой № и жилой комнатой №; устройство новой ненесущей перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу в жилой комнате №, в результате чего площадь жилой комнаты № уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а площадь кладовой № увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; замена оконных блоков на металлопластиковые из ПВХ-профиля со стеклопакетами; монтаж дополнительной наружной входной двери из металлических профилей (дверная коробка закреплена к стенам распорными анкерами). В результате перепланировки помещений квартиры общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается планами квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28). Перепланировка квартиры была произведена без нарушения несущей способности конструкций. Выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций и выполнены в соответствии с требованиями СНиП. Демонтаж санприбора выполнен в соответствии со СНиП 3.05.01-85, СЕ 40-102-2000, подключение санприборов к сетям водопровода и канализации соответствует СнИП 2.04.01-85*. Износ основных несущих конструкций обследованных помещений в зоне перепланировки не превышает нормативных значений. Новые объемно-планировочные решения не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость обследуемого объекта. Повреждений конструкций (трещин, сколов) в процессе освидетельствования конструкций не выявлено. В ходе проведения технического обследования все конструкции находились в работоспособном состоянии и обеспечивали восприятие нагрузок. Критических деформаций, значительных дефектов, повреждений деформационной природы и силового характера в конструкциях не выявлено. Помещения квартиры соответствуют требованиям п. 8 «Безопасность при использовании» СНиП 31-01-2003. Произведенная перепланировка квартиры не приводит к существенному увеличению уровня расчетных эксплуатационных нагрузок и изменению расчетной схемы здания.

         Учитывая изложенное и правила ст. 27 Жилищного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение следует сохранить в перепланированном состоянии, так как выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и осуществлены только в целях повышения благоустройства жилья.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:          

           Признать завершенной перепланировку квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>.

Сохранить перепланировку, выполненную в квартире № по <адрес>, согласно которой произведены: демонтаж умывальника в ванной - туалете №; установка заглушки Gebo типа ЕК2 на канализационную трубу, подходящую к умывальнику; демонтаж дверных блоков и зашивка гипсокартоном дверных проемов между: коридором № и жилой комнатой №; жилой комнатой № и кухней №; устройство дверных проемов в ненесущих перегородках между коридором № и жилой комнатой №; жилой комнатой № и кухней №; демонтаж ненесущей перегородки между кладовой № и жилой комнатой №; устройство новой ненесущей перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу в жилой комнате №, в результате чего площадь жилой комнаты № уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., а площадь кладовой № увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.; замена оконных блоков на металлопластиковые из ПВХ-профиля со стеклопакетами; монтаж дополнительной наружной входной двери из металлических профилей.

            Настоящее решение служит основанием для внесения необходимых изменений в технический паспорт квартиры №, <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

             Судья: