Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием представителя истца Туркина А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиева А.Б. к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы расходов на восстановление поврежденного имущества, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг по охране вещи,
УСТАНОВИЛ:
Шипиев А.Б. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он поставил на длительное хранение принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль <данные изъяты>, на парковочное место, расположенное на территории автостоянки ответчика - ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. За оказание услуги по хранению автомобиля он оплачивал ответчику денежные суммы, по установленным им тарифам. В письменной форме договор хранения ответчик не заключал, документов, подтверждающих факт оплаты услуг по хранению автомобиля, не выдавал. В период оказания услуги по хранению ответчик допустил повреждение (порчу) имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Шипиев А.Б. обнаружил, что его автомобиль имеет повреждения передней правой двери, капота, крыши, лобового стекла, жабо. Калькуляция затрат на производство восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Туркин А.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Согласно пунктам 1,2 статьи 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
С учетом требований статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатка товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В судебном заседании установлено следующее.
Шипиев А.Б. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (копия - л.д.9), паспортом транспортного средства (копия - л.д.10).
В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился на парковочном месте автостоянки ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, протокола осмотра места происшествия на автомобиле <данные изъяты>, находящегося на парковочном месте автостоянки ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения передней правой двери, капота, крыши, лобового стекла, жабо (копия - л.д.4, копия - л.д.7).
Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по ремонту и обслуживанию автомобиля, восстановительная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шипиеву А.Б. составила <данные изъяты> руб. (копия - л.д.8).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий причиненных ответчиком истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает заявленное требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, разумным и считает возможным удовлетворить его в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шипиева А.Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Шипиева А.Б. расходы на восстановление поврежденного имущества в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Шипиева А.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Шипиева А.Б. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В остальной части иска о взыскании морального вреда свыше <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с ООО «Феникс+» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья И. С. Шамарина