Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
с участием представителя истца ООО <данные изъяты> Поляниной И.В.,
«04» мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвественностью «<данные изъяты> к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что ООО «<данные изъяты>» является управляющей компанией в многоквартирном жилом <адрес>. В результате проведенного обследования технического состояния жилого дома, было установлено, что в <адрес>, собственником которой является Степсков С.А., в стояк горячей воды с диаметром трубы 32 мм был врезан теплосушитель диаметром 15 мм, что привело к «заужению трубопровода». Указанное переустройство было проведено без необходимого согласования. В результате самовольного заужения диаметра теплосушителя, температура горячей воды в вышерасположенных квартирах не соответствует установленным нормам, что приводит к многочисленным обоснованным жалобам жильцов. Для нормализации горячего водоснабжения истец просит обязать ответчика демонтировать самовольно врезанный теплосушитель и установить соответствующую трубу, равную диаметру трубы стояка ГВС ( уточненные требования л.д. 49).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что от жильцов квартир, расположенных выше по стояку квартиры ответчика в течение всего зимнего времени поступали жалобы на то, что температура горячей воды в их квартирах не соответствует установленным нормам. В результате была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что во всем жилом <адрес>, кроме квартир, расположенных выше квартиры ответчика, температура горячей воды соответствует норме. Была создана комиссия, которая провела обследование <адрес> было установлено, что в данной квартире самовольно врезан теплосушитель диаметр которого в два раза уже установленных норм. Это обстоятельство и является причиной поступления горячей воды низкой температуры в вышерасположенные квартиры.
Ответчик Степсков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст.35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено следующее.
ООО <данные изъяты>» является управляющей компанией в многоквартирном жилом <адрес>, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).
В связи с поступающими жалобами жильцов <адрес> на ухудшение качества горячего водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО <данные изъяты>» и МУП <данные изъяты>» было проведено обследование технического состояния жилого <адрес>. В результате обследования было установлено, что собственником <адрес> вышеуказанного дома Степсковым С.А. в стояк горячей воды с диаметром трубы 32 мм был врезан теплосушитель диаметром 15 мм, что привело к «заужению трубопровода» и как следствие, к снижению температуры горячей воды в вышерасположенных квартирах. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования (л.д.17).
В материалах дела имеется постановление Администрации Тракторозаводского района гор. Волгограда об утверждении акта приемки выполненных работ по перепланировке с переоборудованием <адрес>. Однако, в материалах дела отсутствует сведения о разрешении установки теплосушителя меньшим диаметром, чем это предусмотрено.
Квартира ответчика находится на пятом этаже десятиэтажного жилого дома. В связи с допущенными Степсковым нарушениями нарушаются жилищные права граждан, вышерасположенных квартир, что не допустимо.
На основании изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5,50).
С учетом требований ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ФИО1 за свой счет заменить самовольно врезанный теплосушитель на стояке горячей воды в квартире по адресу: <адрес> установив соответствующую трубу, равную диаметру трубы стояка ГВС согласно технического паспорта.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е.Солтыс