Дело № г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский суд г. Волгограда в составе
Председательствующего федерального судьи Солтыс Е.Е.
При секретаре Федюшовой Г.В.
С участием истца Оводкова С.Г.
Представителя ответчика - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г.Волгограда Пискуновой Т.С.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ :
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Оводкову С.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия у него требуемого стажа работы по п.п.1п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» -05 лет 00 мес.00 дней.
Оводков С.Г. обратился в суд с иском, в котором оспаривает данное решение ГУ-УПФ РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда и просит включить ему в специальный стаж при назначении досрочной трудовой пенсии следующие периоды простоя на предприятии :
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 00 лет 02 мес.11дней ;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -00 лет 02 мес. 04дня.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования. Пояснил, что в указанные спорные периоды работал кузнецом-штамповщиком подручного в кузнечном корпусе кузнечно-прессового производства ОАО <данные изъяты> В указанные периоды простоя, цех стоял, однако работники в том числе и он, выходили на работу, но занимались при этом ремонтом оборудования, свою основную работу в периоды простоя он не выполнял. Однако, поскольку остановка производства была не по его вине, просит включить периоды простоя в специальный стаж.
Представитель ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда иск не признала, пояснив, что спорные периоды простоя не могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости поскольку и в соответствии с действующим законодательством и с законодательством, действовавшим на момент 1993-1994 г.г. в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.
В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФ РФ по Траторозаводскому району от ДД.ММ.ГГГГ Оводкову С.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа работы по п.п.1п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» -05 лет 00 мес.00 дней. В специальный трудовой стаж Оводкову С.Г. не засчитаны периоды простоя во время его работы в ОАО <данные изъяты> :
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 00 лет 02 мес.11дней ;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -00 лет 02 мес. 04дня. ( копия решения на л.д. 6-8).
В соответствии с п.п.4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Согласно ранее действовавшего Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991 года № 1-57-У « О порядке применения списков №1 и 2…», право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2 в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками не менее 80% рабочего времени.
Судом установлено, что указанные периоды простоя действительно имели место быть в период работы истца в должности кузнеца-штамповщика. В указанные периоды остановки производства за истцом сохранялось рабочее место и оплата в размере 2/3 от средней заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца и справкой на л.д. 5. Приказы о простоях в архиве предприятия не сохранились ( л.д. 18).
Из объяснений самого истца, судом установлено, что цех, в котором он работал, стоял и основную работу в период простоя истец не выполнял.
Таким образом, требования истца не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.
То обстоятельство, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о периодах простоя, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска поскольку сам факт их наличия на предприятии именно в спорные периоды никем не оспаривается и подтверждается объяснениями истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Тракторозаводскому району г. Волгограда о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов простоя на предприятии : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 00 лет 02 мес.11дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -00 лет 02 мес. 04дня в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ -отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Федеральный судья Е.Е.Солтыс.