о взыскании суммы

Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО7

ответчицы ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «Казачка+» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Казачка+» обратилось в суд к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском, в котором просит взыскать недостачу материальных ценностей, денежных средств и товаров:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125065руб. 27коп.;

- за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352267руб. 30коп.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Ответчицы были приняты на работу в ООО «Казачка+» в качестве продавцов-кассиров, с ними были заключены трудовые договоры с условием о полной материальной ответственности. После проведенной инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей, денежных средств и товаров.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО4 иск не признала. Суду пояснила, что ее действиями истицу не был причинен ущерб или недостача. Поскольку никакого отношения к образовавшейся недостаче она не имеет, просит отказать ООО «Казачка+» в иске.

Ответчицы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчицы ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании трудовых договоров ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были приняты на работу в ООО «Казачка+» на должности продавцов-кассиров. С каждой из них были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании актов приема-передачи и товарно-денежных отчетов ответчицы принимали материальные ценности в виде товаров и денежных средств, получали денежные средства за проданный товар.

Проведенной в магазине ООО «Казачка+» инвентаризацией была установлена недостача материальных ценностей, денежных средств и товаров.

Согласно заключению эксперта ООО «Иммунитет» от ДД.ММ.ГГГГ:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Казачка+» у группы материально-ответственных лиц в составе ФИО1, ФИО5 и ФИО4 образовалась недостача материальных ценностей, денежных средств и товаров в сумме 125065руб. 27коп.;

- в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Казачка+» у группы материально-ответственных лиц в составе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 образовалась недостача материальных ценностей, денежных средств и товаров в сумме 352267руб. 30коп.

В соответствии со ст.238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании ст.243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Поскольку на основании договоров на ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 была возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, ответственность по возмещению образовавшейся недостачи ценностей, полученных ими по разовым документам, суд возлагает на ответчиц.

Недостачу материальных ценностей, денежных средств и товаров в сумме 125065руб. 27коп., образовавшуюся в магазине ООО «Казачка+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает солидарно с материально-ответственных лиц, а именно: с ФИО1, ФИО5 и ФИО4

Недостачу материальных ценностей, денежных средств и товаров в сумме 352267руб. 30коп., образовавшуюся в магазине ООО «Казачка+» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает солидарно с материально-ответственных лиц, а именно: с ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «Казачка+» недостачу материальных ценностей, денежных средств и товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125065руб. 27коп.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Казачка+» недостачу материальных ценностей, денежных средств и товаров за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352267руб. 30коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Федеральный судья - Н.А.Северина