Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
истца Борисовой Е.Ю.,
ответчика Борисова А.Е.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Борисовой Е.Ю. к Борисову А.Е. о вселении, обязании к заключению договора на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Борисова Е.Ю. обратилась в суд с данным иском, в которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. В период брака была приобретена <данные изъяты> квартира № в доме № по ул. <адрес> Она с Борисовым А.Е. являются собственниками по <данные изъяты> доли данной квартиры. Ответчик препятствует ее проживанию в квартире, пользовании ею, ключей от входной двери она не имеет. Считает, что у нее, как собственника, должна быть возможность проживать в указанной квартире и пользоваться ею, поэтому просит вселить ее в спорную квартиру. Также просит заключить отдельный договор на предоставление и оплату жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании Борисова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Борисов А.Е. с иском не согласен, указывая, что Борисова Е.Ю. не имеет право жить в этой квартире, он не согласен, что она является собственником <данные изъяты> доли.
Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Борисовой Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено.
Борисовой Е.Ю. и Борисову А.Е. на праве собственности принадлежат по <данные изъяты> доли в квартире № в доме № по ул. <адрес>
<адрес>. Данное право подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Борисова Е.Ю., являясь собственником <данные изъяты> доли квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
Однако, вселиться в квартиру Борисова Е.Ю. не может, поскольку не имеет ключей от входной двери, ответчик не впускает ее в квартиру. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает, что Борисов А.Е. своими действиями препятствует Борисовой Е.Ю. в пользовании принадлежащим ей имуществом, нарушая ее права собственника, она вправе требовать устранения всякого нарушения ее прав собственника, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования Борисовой Е.Ю. устранив препятствия в пользовании собственностью и вселив Борисову Е.Ю. в квартиру № в доме № по ул. <адрес>.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку спорная квартира принадлежит сторонам по настоящему делу на праве общей долевой собственности, то каждый из них, в силу ст.249 ГК РФ, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ООО «Управляющая компания <адрес>» следует возложить обязанность по заключению с Борисовой Е.Ю. отдельного договора на оплату коммунальных услуг в квартире № в доме № по ул. <адрес>, соразмерно ее <данные изъяты> доли собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению и требование Борисовой Е.Ю. о возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Поскольку заявленные истом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела, суд находит их подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Борисовой Е.Ю. - удовлетворить.
Вселить Борисову Е.Ю. в квартиру № в доме № по <адрес>
<адрес>
Обязать ООО «Управляющая компания <адрес>» заключить отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг с Борисовой Е.Ю. соответственно ее <данные изъяты> доли собственности в квартире № в доме № по ул. <адрес>
Взыскать с Борисова А.Е. в пользу Борисовой Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расхода по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья И.С. Шамарина