Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО2
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о сохранении помещения квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является двухкомнатная <адрес>.
Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику <адрес> с иском, в котором просит признать законной существующую планировку спорной квартиры. В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства. В целях благоустройства ею была проведена перепланировка спорной квартиры, а именно: выполнен перенос дверного проема в не несущей перегородке из гипсолита между жилой комнатой (пом.1) и жилой комнатой (пом.2); существующий дверной проем в не несущей внутренней перегородке из гипсолита между жилой комнатой (пом.1) и жилой комнатой (пом.2) ликвидирован посредством устройства не несущей перегородки по типу С 111 системы «KNAUF» - одинарный металлический каркас, обшитый одним слоем гипсокартонных листов с обеих сторон с укладкой в пространство между стоечными профилями изоляционного материала; внутренняя не несущая перегородка из гипсолита между жилой комнатой (пом.1) и коридором частично демонтирована по всей высоте помещения и длинной 1,05 м. по направлению от жилой комнаты (пом.2); в жилой комнате (пом.1) квартиры первоначальной площадью 18 кв.м. выполнено устройство коридора общей площадью 1,1 кв.м. за счет уменьшения площади жилой комнаты (пом.1) посредством устройства не несущих перегородок по типу системы С 111 системы «KNAUF» - одинарный металлический каркас, обшитый одним слоем гипсокартоновых листов с обеих сторон с укладкой в пространство между стоечными профилями изоляционного материала. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства квартиры не производилась, несущие конструкции не затрагивались. Сохранение помещения квартиры в перепланированном состоянии ей необходимо, для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица представитель Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав доводы истицы, проверив материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 25 ЖК Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли <адрес>.
Согласно техническому паспорту МУП «Тракторозаводское районное Бюро технической инвентаризации» <адрес> спорная квартира состоит из двух комнат жилой площадью: 18,0 кв.м, 14,3 кв.м. В квартире имеются: коридор, туалет, ванная, кухня, балкон, шкаф. <адрес> квартиры составляет 56,3 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 32,3 кв.м.
После проведенной перепланировки спорная квартира стала состоять из двух жилых комнат размером: 16,9 кв.м., 14,2 кв.м., коридора, кухни, ванной, туалета, кладовой, коридора, балкона, общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м.
В целях благоустройства в <адрес> истицей была проведена перепланировка квартиры, в результате которой выполнен перенос дверного проема в не несущей перегородке из гипсолита между жилой комнатой (пом.1) и жилой комнатой (пом.2); существующий дверной проем в не несущей внутренней перегородке из гипсолита между жилой комнатой (пом.1) и жилой комнатой (пом.2) ликвидирован посредством устройства не несущей перегородки по типу С 111 системы «KNAUF» - одинарный металлический каркас, обшитый одним слоем гипсокартонных листов с обеих сторон с укладкой в пространство между стоечными профилями изоляционного материала; внутренняя не несущая перегородка из гипсолита между жилой комнатой (пом.1) и коридором частично демонтирована по всей высоте помещения и длинной 1,05 м. по направлению от жилой комнаты (пом.2); в жилой комнате (пом.1) квартиры первоначальной площадью 18 кв.м. выполнено устройство коридора общей площадью 1,1 кв.м. за счет уменьшения площади жилой комнаты (пом.1) посредством устройства не несущих перегородок по типу системы С 111 системы «KNAUF» - одинарный металлический каркас, обшитый одним слоем гипсокартоновых листов с обеих сторон с укладкой в пространство между стоечными профилями изоляционного материала. Никаких существенных изменений в процессе перепланировки и переустройства квартиры не производилась, несущие конструкции не затрагивались.
Из технического заключения АМУ «Стройтехнадзор КС» видно, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безопасную дальнейшую эксплуатацию, и не нарушает права и интересы граждан.
Поскольку проведенная истицей перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угроз их жизни и здоровью, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и сохраняет помещение <адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью 31,1 кв.м, общей площадью 54,6 кв.м.
Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к <адрес> удовлетворить.
Сохранить помещение <адрес> в перепланированном состоянии жилой площадью 31,1 кв.м, общей площадью 54,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья - Н.А.Северина