Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» Черновой Е.В., действующей на основании доверенности,
ответчика Панкова Е.Ю.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» к Панковой Е.Ю., Панкову Е.Ю., Мещеряковой В.И., Панкову А.Ю., Малышеву С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики: Панкова Е.Ю. - собственник жилого помещения, расположенного по <адрес>и члены ее семьи - Панков Е.Ю., Мещерякова В.И., Панков А.Ю., Малышев С.А. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в солидарном порядке, а также взыскать пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возместить понесенные истцом расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Панков Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что ответчики Панкова Е.Ю., Мещерякова В.И., Панков А.Ю., Малышев С.А. также исковые требования признают.
Ответчики Панкова Е.Ю., Панков Е.Ю., Мещерякова В.И., Панков А.Ю., Малышев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по указанному в исковом заявлении адресу надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Пакова Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № дома № по ул.<адрес> является Панкова Е.Ю., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.3), копией справки учетно-регистрационного отдела МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда (л.д.10).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Панкова Е.Ю., Панков Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Панков Е.Ю., Мещерякова В.И., Панков А.Ю., Малышев С.А., Волков В.В. (л.д.10).
Согласно представленного ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» суду расчета, за ответчиками имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.4, 5-8).
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиками свой расчет представлен не был.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации размер ставки рефинансирования по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,00 % годовых. Таким образом, размер учета пени, подлежащей взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком (л.д.9).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с производством по делу истцом ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» понесены судебные расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (л.д.11).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поэтому, с ответчиков также следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, исчисленном в соответствии со ст.333.19 НК РФ, то есть в сумме <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать с Панковой Е.Ю., Панкова Е.Ю., Мещеряковой В.И., Панкова А.Ю., Малышева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с Панковой Е.Ю., Панкова Е.Ю., Мещеряковой В.И., Панкова А.Ю., Малышева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.
Взыскать с Панковой Е.Ю., Панкова Е.Ю., Мещеряковой В.И., Панкова А.Ю., Малышева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Федеральный судья И. С. Шамарина