Дело №
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «21» апреля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Гончаровой Н.А.
с участием истца, представителя ответчика МУ «ЖКХ Тракторозаводского района» Полонской Т.А., представителя ответчика ООО «СпецКомСервис Тракторозаводского района» Усачевой М.А., представителя ответчика ООО «Центр Коммунального Обслуживания - 1» Сытина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «21» апреля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Подсвировой <данные изъяты> <данные изъяты> к МУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по проведению ремонта,
У с т а н о в и л:
Подсвирова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», МУ «<данные изъяты>» о возложении обязанности провести ремонт полов до начала зимнего периода в <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что в январе 2009 года вследствие устранения аварии в теплосистеме, проходящей через ее квартиру, расположенную на первом этаже, в комнате были вскрыты полы, в подъезде поднимались ступени. В результате разбухания полов в комнате, они стали проваливаться и проседать, образовались трещины, плинтус отошел от стены. Когда укладывали ступени в подъезде, образовавшиеся щели не устранили, поэтому холод из подвала шел в комнату. В удовлетворении ее претензии о проведении ремонтных работ отказано, поскольку в период аварии в теплосистеме ООО «<данные изъяты>» не являлось управляющей компанией. В связи с изложенным просит возложить на ответчиков обязанность произвести ремонт полов в <адрес> до начала зимнего периода.
Судом в качестве соответчиков были привлечены ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>».
В ходе судебного разбирательства истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика МУ «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <адрес> с января 2009г. передан в управление ООО «<данные изъяты>», которая управляла домом до апреля 2010 года. Поскольку в настоящее время управление домом № по <адрес> осуществляется ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», запаривание произошло из-за аварии отопительной системы в подвале дома, являющейся общедомовым имуществом, за состояние которого несет ответственность управляющая организация, ремонт полов в квартире истца должен быть выполнен управляющей организацией ООО «<данные изъяты>». В связи с изложенным считает, что МУ «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «<данные изъяты>» стало управляющей организацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как произошла авария теплосистемы в подвале дома. В связи с порывом отопительной системы в январе 2009 года прежней управляющей организацией были произведены ремонтные работы по устранению аварии, однако акты выполненных работ и причиненном ущербе не составлялись, о данных обстоятельствах известно со слов истца. По заявлению истца в ноябре 2010 года начальник ПТО выезжала в квартиру для осмотра состояния полов, составила акт о том, что требуется замена полов, но в такой замене было отказано, поскольку на момент аварии ООО «<данные изъяты> не являлось управляющей организацией указанного дома. В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» не является правопреемником прежней управляющей организацией, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией <адрес> являлось ООО «<данные изъяты>». Для оказания полного перечня жилищных услуг ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № с эксплуатирующей организацией ООО «<данные изъяты>» на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. За период нахождения <адрес> в управлении ООО «<данные изъяты> письменные заявления от жителей дома по вопросу ремонта отопительной системы и ремонта полов не поступали, истцом не представлены акты о производстве ремонтных работ в системе отопления и вскрытия полов в квартире. При этом содержащиеся в акте осмотра жилого помещения управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» повреждения (в зале в правом углу дощатые полы имеют проседание, частичное отслоение окрасочного слоя, плинтуса местами провалились и сгнили) указывают на признаки долговременного износа деревянных конструкций пола, что подтверждает невыполнение нанимателем требований по надлежащему содержанию внутриквартирного имущества. Поскольку истцом не представлено доказательств, что в период нахождения дома в управлении управляющей организации ООО «<данные изъяты>» возникали аварийные ситуации в системе отопления <адрес>, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является Подсвирова Е.В., что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В январе 2009 года в связи с порывом трубопровода системы отопления, проходящего под полами <адрес>, произошло намокание деревянных полов и плинтусов в комнате истца, в результате чего в зале (в правом углу) дощатые полы имеют проседание, частичное отслоение окрасочного слоя, плинтуса местами провалились и сгнили на площадь примерно 1 кв.м. Дощатые полы и плинтуса на данном участке ремонту не подлежат и требуют замены. Ремонт полов в <адрес> после аварийной ситуации на трубопроводе отопления жилого <адрес> в 2009 году до настоящего времени не произведен.
Данные обстоятельства следуют из объяснений истца Подсвировой Е.В., подтверждаются заявлением истца в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что полы в комнате начали проваливаться, в связи с чем просит принять меры (л.д.4), актом обследования жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», в котором указано что требуется замена дощатых полов и плинтуса в зале на площадь примерно 1 кв.м. (л.д.5), сообщением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответственность за затопление полов в результате порыва трубопровода системы отопления несет управляющая компания ООО «<данные изъяты>» (л.д.6), сообщением МУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п.п «а», «б», «г», «д» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из изложенного следует, что неисправность пола и плинтуса в комнате <адрес> возникла по причине неисправности общего имущества многоквартирного дома. Неисправность общего имущества <адрес> (порыв трубопровода системы отопления), повлекший за собой возникновение неисправностей в квартире истца, свидетельствует о несоблюдении, действующей на тот период времени управляющей организацией ООО «<данные изъяты>», характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
На момент возникновения аварийной ситуации <адрес> находился в управлении ООО «<данные изъяты>», что подтверждается объяснениями представителя ответчика ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О заключении договора управления многоквартирными домами с ООО «Центр коммунального обслуживания -1» без проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес> Волгограда» (л.д.14-15), протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (л.д.17-19), договором № на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении и эксплуатации ООО «<данные изъяты>».
Несмотря на то, что неисправности в квартире истца возникли по вине управляющей организации ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», суд считает, что ответственность перед истцом обязана нести управляющая в настоящее время домом № по <адрес> организация, то есть ООО «<данные изъяты>», в связи с чем на ответчика ООО «<данные изъяты>» следует возложить обязанность произвести ремонт полов в комнате <адрес>. При этом суд исходит из того, что в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет именно управляющая организация ООО «<данные изъяты>», которая должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплата за содержание общего имущества дома производится данной управляющей организации, задолженности по оплате истец не имеет.
Доводы представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование того, что на общем имуществе дома произошла авария и что работы по устранению аварии велись из квартиры истца, судом во внимание не принимается. Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в доме произошла авария на лежаке системы отопления (л.д.5); из ответа МУ «<данные изъяты>» также следует, что ремонт после аварийной ситуации на трубопроводе отопления жилого <адрес> в 2009 г. производился ООО «<данные изъяты> (л.д.7). Доказательств того, что в 2009 г. не имелось неисправностей в системе отопления жилого дома, ответчиками суду не представлено.
Доводы представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что истец не исполняет обязанности по ремонту жилого помещения и поэтому полы в комнате местами провалились, сгнили, имеется отслоение краски, во внимание не принимается, доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено.
Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что управляющая организация нести ответственность перед истцом не должна, поскольку в 2009г. жилой дом находился в управлении другой управляющей компании. При этом суд исходит из того, что в настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет именно управляющая организация ООО «<данные изъяты>», которая должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплата за содержание общего имущества дома производится данной управляющей компании, задолженности по оплате истец не имеет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что общее имущество многоквартирного дома - трубопровод системы отопления содержался надлежащим образом и никаких аварийный ситуаций на системе отопления, повлекших неисправность полов в квартире истца - не происходило.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования Подсвировой Е.В. удовлетворены, а при подаче иска в суд ею были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., то указанные расходы подлежат взысканию в ее пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194- 198, 209 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Подсвировой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести ремонт полов в комнате <адрес>.
В остальной части иска Подсвировой Е.В. к МУ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по проведению ремонта до начала зимнего периода - отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Подсвировой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп. (двести руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Судья Старкова Е.М.