Дело № 2 - 808/ 2011 « 03 » мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя истца - Ненашевой С.Г., представителя ответчика Москаленко В.Ф. - Николенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 03 » мая 2011 года
гражданское дело по иску Овсовой Л.Ф. к Москаленко В.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действительным договора дарения 1/ 2 доли квартиры, признании права собственности на 1/ 2 долю этой квартиры на основании указанного договора, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, свидетельств о государственной регистрации права собственности на 1/ 4 долю квартиры на имя каждого из наследников ФИО1, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора дарения 1/ 2 доли квартиры, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Овсова Л.Ф. первоначально обратилась в суд с иском к Москаленко В.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действительным договора дарения 1/ 2 доли квартиры, признании права собственности на 1/ 2 долю этой квартиры на основании указанного договора, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора дарения 1/ 2 доли квартиры, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе рассмотрения дела истец Овсова Л.Ф. дополнила свои требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на 1/ 4 долю квартиры на имя каждого из наследников ФИО1
Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариуса г. Волгограда ФИО3, так как именно в её архиве находится наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
В обоснование иска представитель истца - Ненашева С.Г., действующая по доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ отец Овсовой Л.Ф. - ФИО1 выдал ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на заключение от его имени с Овсовой Л.Ф. договора дарения 1/ 2 доли квартиры № <адрес>, так как на тот момент проживал в <адрес>, а квартира находилась в <адрес>, поэтому он не мог в силу возраста и удаленности недвижимости от места фактического проживания сам оформить сделку. Другая 1/ 2 доля той же квартиры принадлежала Овсовой Л.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери. ФИО2, действуя от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключила с Овсовой Л.Ф. договор дарения указанной доли недвижимого имущества. После чего начала сбор документов для регистрации сделки в регистрационном управлении. ФИО1 в свою очередь передал Овсовой Л.Ф. ключи от квартиры и освободил квартиру, а Овсова Л.Ф. заселила туда своих детей, несла расходы по содержанию этого имущества. Что свидетельствует об исполнении договора дарения 1/ 2 доли указанной квартиры. Только по независящим от Овсовой Л.Ф. и ФИО1 обстоятельствам договор дарения не был своевременно зарегистрирован, поскольку ФИО2 была травмирована и находилась на стационарном лечении с тяжелыми диагнозами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и с его смертью прекратилось действие доверенности выданной ФИО2 В то же время, как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество является личное волеизъявление ФИО1 Последний высказал свою волю в доверенности, выданной ФИО2, и эту доверенность не отзывал. Поэтому в соответствии со ст. 6 ГК РФ по данному делу необходимо провести аналогию права. С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст. 218, 164, 165 ГК РФ истец Овсова Л.Ф. просит признать действительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/ 2 доли квартиры № <адрес>, заключенный между ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, и Овсовой Л.Ф., признать за нею право собственности на 1/ 2 долю указанной квартиры в соответствии с этим договором дарения, признать недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Москаленко В.Ф. и Овсовой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, свидетельств о государственной регистрации права собственности правообладателя Овсовой Л.Ф. на 3/ 4 доли квартиры №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №регистрации №, и правообладателя Москаленко В.Ф. на 1/ 4 долю той же квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанность осуществить государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/ 2 доли квартиры № <адрес>, заключенного между ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, и Овсовой Л.Ф., внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец Овсова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, но обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.
Ответчик Москаленко В.Ф. в судебное заседание не явилась. О времени месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Суду было представлено, изложенное ею в письменном виде, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и в иске Овсовой Л.Ф. отказать. Её интересы в суде будет представлять Николенко В.А. по доверенности, удостоверенной нотариусом (л.д.80).
Представитель ответчика Москаленко В.Ф. - Николенко В.А., действующая по доверенности, пояснила, что Москаленко В.Ф. иск не признает на том основании, что ей на законном основании принадлежит 1/ 4 доля спорной квартиры. Правоустанавливающим документом является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ей нотариусом г. Волгограда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ реестр №. При этом свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что её право собственности на указанную долю недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждает и технический паспорт на квартиру. Просит учесть, что в спорной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждает справка учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы сделка являлась действительной, необходимо её соответствие всем нормам, установленным законодательством. В силу п. 3 ст. 574, ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что одаряемый и представитель дарителя, действующая по доверенности, писали заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о регистрации договора дарения, перехода права собственности на объект недвижимого имущества, что ими были сданы документы, послужившие основанием для государственной регистрации указанной сделки. Нет данных, свидетельствующих о том, что изготовленный в письменном виде договор дарения стороны, либо их представители, подписали в присутствии регистратора. Не представлены и доказательства, что соответствующая сделка была удостоверена нотариусом г. Волгограда или другого нотариального округа, который вправе удостоверить такую сделку. Но в любом случае в последующем требуется государственная регистрация данной сделки. Это отражено и в пункте 9 представленного суду договора дарения. Если представитель дарителя и одаряемая его подписывали, то им изначально было известно, что договор дарения подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку заявленные истцом требования являются необоснованными, её доверитель просит отказать Овсовой Л.Ф. в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены были надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 78). Как следует из письменного отзыва на иск, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Москаленко В.Ф. (1/4 доля), на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, за Овсовой Л.Ф. (3/4 доли), на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные правоустанавливающие документы являлись основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, так как содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации, и на момент государственной регистрации не были оспорены в судебном порядке, поэтому в соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. При совершении регистрационных действий не было допущено нарушений действующего законодательства. Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Просили учесть, что в судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право, а не запись, либо свидетельство о государственной регистрации права, поэтому Управление считает, что требования истца о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности, не подлежат удовлетворению, так как это противоречит действующему законодательству. Требования истца о возложении на них обязанности произвести государственную регистрацию договора дарения и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управление считает необоснованными, поскольку это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Обязанность производить регистрационные действия, возложена на их Управление Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, учитывая положение ст. 38 ГПК РФ их Управление не является стороной в гражданском судопроизводстве, так как не нарушало прав и законных интересов истца. Более того, истец в своем исковом заявлении не указывает на нарушение их Управлением норм права и прав истца. Спор о праве между истцом и Управлением отсутствует. Поэтому Управление, в силу своего правового положения, не может претендовать на спорный объект недвижимого имущества. Таким образом, их Управление привлечено к участию в качестве ответчика неправомерно. На основании изложенного, в случае отказа истца изменить процессуальное их положение, просили отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Третье лицо - нотариус г. Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус г. Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. По существу иска указала, что в её архиве имеется наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются Овсова Л.Ф. и Москаленко В.Ф. - дочери наследодателя. Обе обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства, указав в качестве наследственного имущества квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обе получили свидетельства о праве на наследство по закону на одну вторую долю наследственного имущества, каждая. О каких-либо конфликтах между ними относительно наследства наследники её не информировали. При оформлении наследственных прав нарушений действующего законодательства ею допущено не было, в связи с чем при рассмотрении данного спора между наследниками полностью полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.71).
Выслушав объяснения представителей истца - Ненашеву С.Г. и ответчика Москаленко В.Ф. - Николенко В.А., исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.
В силу ст. 153 ГК РФ, - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пункт 1 статьи 572 и пункт 3 статьи 574 ГК РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
При этом следует отметить, чтос 31 января 1998 года, после введения в действие Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введена единая процедура регистрации вне зависимости от вида недвижимости и субъекта Федерации, на территории которого она находится. Ибо государственная регистрация в соответствующем учреждении юстиции представляет собой акт признания и подтверждения государством возникновения или прекращения прав на недвижимость.
Судом установлено, на основании заверенных ксерокопий: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), технического паспорта жилого помещения (л.д. 46 - 48), что квартира № <адрес> находится в общей долевой собственности. Овсовой Л.Ф. 1/ 2 доля указанного имущества принадлежит по праву собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО4, реестр №. О государственной регистрации её права свидетельствует запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, Овсовой Л.Ф. и Москаленко В.Ф. принадлежит по 1/ 4 доле указанного имущества, каждой, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО3, реестр № (л.д.12) и реестр № (л.д.17). То, что указанные лица являются субъектами права - общей долевой собственности, подтверждают, сделанные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы свидетельствует о том, что Овсова Л.Ф. и Москаленко В.Ф. в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на определенные доли недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, - обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Вместе с тем, ни истец, ни её представитель Ненашева С.Г. не представили суду в силу ст. 56 ГПК РФ допустимые доказательства возникновения у Овсовой Л.Ф. права на спорное имущество - 1/ 2 долю вышеуказанной квартиры, принадлежавшей ФИО1 по праву собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6 - 8, 34 на обороте).
В качестве доказательства приобретения в собственность спорного имуществаистец Овсова Л.Ф. представила суду договор дарения указанной доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в письменном виде, заверенная ксерокопия которого имеется в материалах дела (л.д. 14 - 15). Согласно этому договору ФИО2, действуя от имени ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5, реестр № (л.д. 10), безвозмездно передает в собственность, а Овсова Л.Ф. принимает в дар спорное имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, - в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Указанное требование закона нашло отражение в пункте 9 указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ право собственности одаряемого на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникает с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем в соответствии с действующим законодательством, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области.
По правилам п. 3 ст. 165 ГК РФ, - если сделки, требующие государственной регистрации, совершены в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от их регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделок. В этом случае сделки регистрируются в соответствии с решением суда.
То обстоятельство, что указанная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и ни одна из сторон договора не уклонялась от государственной регистрации права и перехода права собственности, не оспаривали в судебном заседании, более того, подтвердили, как представитель истца Ненашева С.Г., так и, допрошенная прежде в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 (л.д. 49, 57 - 58).
Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что, ни она, ни её доверитель ФИО1, ни Овсова Л.Ф. никаких заявлений о государственной регистрации права, возникшего на основании сделки, перехода права, не писали, и не предоставляли документы, необходимые для регистрации, а именно: заявление о регистрации права; документы, удостоверяющие их личности, правовой статус; кадастровый паспорт недвижимого имущества; документ об уплате государственной пошлины. Поэтому у неё отсутствует расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, с указанием даты и времени их представления.
Вместе с тем, государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», - государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Однако указанное требование Федерального закона Российской Федерации не было выполнено.
Не представлен суду и документ, свидетельствующий о передаче спорного имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в подтверждение иска ссылается на ст. 6 ГК РФ, предусматривающую аналогию права и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому - если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В то же время, суд не может согласиться с указанными доводами и признать состоятельной ссылку представителя истца на то обстоятельство, что представитель ФИО1 - ФИО2 не выполнила волеизъявление своего доверителя по уважительной причине, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в больнице (л.д. 16), так как в данном случае нет никаких оснований для применения гражданского законодательства по аналогии, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами по каждой из сделок (договора поручения, договора дарения) прямо урегулированы действующим законодательством.
Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех гражданско-правовых оснований, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.
Но поскольку право собственности на спорное имущество, как на объект права, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.11) было зарегистрировано за ним, документы представленные каждым из наследников умершего ФИО1 - Овсовой Л.Ф. и Москаленко В.Ф. на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, то у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не было оснований для отказа в государственной регистрации права в силу ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нет законных оснований, в силу которых допускается признание за истцом права собственности на спорное имущество на основании, заключенного ею договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на прекращение права собственности Москаленко В.Ф. и Овсовой Л.Ф. на 1/ 4 долю указанного имущества, за каждой, поскольку право собственности на указанные доли недвижимого имущества возникли у данных субъектов права на основании правоустанавливающих документов - свидетельств о праве на наследство по закону, выданных и зарегистрированных в установленном законом порядке. Поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении её исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска к Москаленко В.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/ 2 доли квартиры № <адрес>, заключенного между ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, и Овсовой Л.Ф., признании за нею права собственности на 1/ 2 долю квартиры № <адрес>, в соответствии с указанным договором дарения, признании недействительными: свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Москаленко В.Ф. и Овсовой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, свидетельств о государственной регистрации права собственности правообладателя Овсовой Л.Ф. на 3/ 4 доли квартиры №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, и правообладателя Москаленко В.Ф. на 1/ 4 долю той же квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в <адрес>, заключенного между ФИО2, действовавшей от имени ФИО1, и Овсовой Л.Ф., внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Овсовой Л.Ф. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: