Дело № 2-1467/2011 « 18 » мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Моматковой Л.В., представителя ответчика - Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» - <данные изъяты> Бурхановой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 18 » мая 2011 года
гражданское дело по иску Моматковой Л.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» о расторжении договора личных сбережений граждан, взыскании суммы, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Моматкова Л.В. первоначально обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» о взыскании суммы сберегательного взноса, процентов за пользование её сбережениями, процентов за просрочку возврата суммы сберегательного взноса, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила свои исковые требования, предъявив дополнительное требование к ответчику о расторжении договора личных сбережений членов кооператива.
В обоснование иска Моматкова Л.В. указала, что, являясь членом Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № личных сбережений членов кооператива «сберегательный», согласно которому внесла в кассу кооператива денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 1 месяц: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался уплачивать ей проценты за пользование её личными сбережениями из расчета <данные изъяты> процента годовых. Поскольку по окончании срока действия договора сумма взноса с причитающимися процентами не была ею востребована, договор был пролонгирован на тот же срок в соответствии с п. 3.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ кооператив выдал ей по её заявлению <данные изъяты> рублей, при этом стороны договора заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер взноса с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» с просьбой выплатить ей проценты по договору и возвратить сберегательный взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в кооперативе ей пояснили, что денежных средств у них нет, поэтому выплата процентов по вкладам не производится, а для получения суммы сберегательного взноса в размере <данные изъяты> рублей ей необходимо обратиться с заявлением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства ей не выплачены. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор № личных сбережений членов кооператива «сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в её пользу сумму взноса - <данные изъяты> рублей и проценты за пользование её сбережениями в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы сберегательного взноса по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика - Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» - <данные изъяты> Бурханова Н.Ф. в судебном заседании иск признала частично. При этом пояснила, что на сумму сберегательного взноса в размере <данные изъяты> рублей Моматковой Л.В. были начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора, заключенного с истцом, закончился еще ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании пайщиков кооператива ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о том, что проценты по договорам личных сбережений с ДД.ММ.ГГГГ не начисляются и не выплачиваются. Поэтому считает, что задолженность Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» перед Моматковой Л.В. составляет только <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска о взыскании процентов на сумму взноса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение срока возврата сберегательного взноса в размере <данные изъяты> рублей, просит истцу отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Моматковой Л.В. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» был заключен договор № личных сбережений членов кооператива «сберегательный», по которому кооператив принял от пайщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался по требованию пайщика возвратить указанную сумму взноса и выплатить проценты за пользование его личными сбережениями в порядке, предусмотренном договором (л.д. 8 - 9).
Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) подтверждает тот факт, что Моматкова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла указанную выше денежную сумму в кассу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>».
Согласно пунктам 1.3., 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается на условиях выдачи сберегательного взноса по окончании срока договора - 1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование личными сбережениями начисляются проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, которые уплачиваются ежемесячно (п. 1.7 договора) согласно графику начисления процентов.
В силу п. 3.1. договора, - если сумма сберегательного взноса с причитающимися за пользование личными сбережениями не будет полностью востребована пайщиком по истечении срока настоящего договора, договор считается пролонгированным на такой же срок в объеме невостребованной суммы. В этом случае проценты за пользование личными сбережениями пайщика устанавливаются из расчета процентной ставки в кооперативе на момент пролонгации.
Согласно подписанному сторонами приложению № к договору № (л.д. 11) в пункт 1.2 указанного договора внесены изменения, а именно: сумма взноса составляет <данные изъяты> рублей, договор заключен на срок 2 месяца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Моматковой было выдано <данные изъяты> рублей; за пользование личными сбережениями начисляются проценты из расчета <данные изъяты>% годовых; с момента подачи заявления о долгосрочном расторжении договоров начисления процентов по личным сбережениям прекращается; возврат личных сбережений с момента подачи заявления пайщика о досрочном расторжении договора осуществляется в течение 30 календарных дней, но не позднее 3-х месяцев.
Суду представлен график выплат по договору и карточка пайщика Моматковой Л.В. (л.д. 10, 31), из которых следует, что истцу были начислены проценты на сумму сберегательного взноса - <данные изъяты> рублей в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, на сумму сберегательного взноса в <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец не оспаривала то обстоятельство, что получала указанные денежные средства, и сумму основного взноса в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика не оспаривает тот факт, что по требованию Моматковой Л.В. сумма сберегательного взноса в размере <данные изъяты> рублей не была возвращена ей ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 1 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Суд признает состоятельными доводы истца Моматковой Л.В., что допущенное Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № личных сбережений членов кооператива «сберегательный» является существенным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении выше указанного договора, заключенного между сторонами.
О неисполнении Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» своих обязательств по возврату истцу суммы взноса в размере <данные изъяты> рублей, уплате процентов по договору личных сбережений члена кооператива Моматковой Л.В. свидетельствуют: объяснения истца, представленная в суд квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении истцом в кассу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были ей выданы ДД.ММ.ГГГГ, а также непредставление ответчиком суду документов о возврате истцу оставшейся суммы взноса полностью или в части, и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика - Бурхановой Н.Ф., что на основании решения общего собрания пайщиков кооператива от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договорам личных сбережений не начисляются и не выплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность Кредитного потребительского кооператива граждан перед Моматковой Л.В. составляет только <данные изъяты> рублей, суд не может признать состоятельными, поскольку, как следует из представленной копии протокола № общего собрания пайщиков кооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 - 33), Моматкова Л.В. на собрании не присутствовала, доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте проведения общего собрания, ответчик суду не представил. Более того, согласно п.п. 2.2, 2.2.1. договора № личных сбережений членов кооператива «сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ, - кооператив имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентов, начисляемых на сберегательный взнос, в случае досрочного расторжения настоящего договора пайщиком и в случаях предусмотренных законом. В этом случае проценты выплачиваются за фактическое время взноса из расчета <данные изъяты>% годовых. Кооператив имеет право изменить размер процентной ставки, начисляемой на сумму сберегательного взноса, уведомив пайщика за 30 дней. При этом пайщик имеет право расторгнуть договор, уведомив об этом кооператив письменно в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления и получить сумму взноса и начисленные проценты на момент выплаты. При неявке пайщика договор считается измененным с момента, указанного в уведомлении кооператива.
При таких обстоятельствах, обязательство Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» перед Моматковой Л.В. не прекращено надлежащим исполнением, и ответственность по возврату взноса в сумме <данные изъяты> рублей и уплате причитающихся процентов за пользование её личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей лежит на ответчике по делу.
В остальной части иска к ответчику о взыскании процентов за пользование личными сбережениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, Моматковой Л.В. надлежит отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации по состоянию на день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 % годовых. При таких обстоятельствах проценты за уклонение от возврата суммы сберегательного взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Но поскольку в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в пользу Моматковой Л.В. подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата суммы сберегательного взноса в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истцу надлежало оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска, в размере <данные изъяты>. Однако, учитывая затруднительное материальное и финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход государства до <данные изъяты> рублей, которые присуждены истцу с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, п.2 ст. 333.20 НК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» и Моматковой Л.В. договор № личных сбережений членов кооператива «сберегательный».
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» в пользу Моматковой Л.В. сумму взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приложения № к нему, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> рублей, проценты за уклонение от возврата суммы сберегательного взноса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» в части взыскания процентов на сумму сберегательного взноса в размере <данные изъяты> рублей, Моматковой Л.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: