Дело №2-1714/2011 « 12 » мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истцов Батаева В.С., Батаевой Н.И., представителя ответчика - администрации г. Волгограда - Мурылевой И.А., представителя третьего лица - ТСЖ «<данные изъяты>» - Назаренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 12 » мая 2011 года
гражданское дело по иску Батаева В.С. и Батаевой Н.И. к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, администрации г. Волгограда о сохранении перепланировки и переустройства квартиры №, <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Батаев В.С. и Батаева Н.И. обратились в суд с вышеуказанным иском. Мотивировали его тем, что проживают в <данные изъяты> квартире № <адрес> на основании ордера. Просят сохранить произведенные перепланировку и переустройство этой квартиры.
Представитель ответчика - администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 24). Возражения по существу иска суду не представлены.
Представитель ответчика - администрации г. Волгограда - Мурылева И.А., действующая по доверенности, представитель третьего лица - ТСЖ «<данные изъяты>» - председатель правления Назаренко В.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска Батаева В.С. и Батаевой Н.И.
Представитель третьего лица - МУП «<данные изъяты>» г. Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 23). Представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указали, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д. 27).
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика - администрации г. Волгограда Мурылевой И.А., представителя третьего лица - ТСЖ «<данные изъяты>» - Назаренко В.А., исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 27 ЖК РФ допускается в случае непредставления необходимых документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Батаеву В.С. был выдан ордер № на право занятия <данные изъяты> квартиры № <адрес>, на состав семьи три человека: на него, жену - Батаеву Н.И. и дочь - ФИО1 (л.д. 7).
Справка учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) свидетельствует о том, что в квартире № <адрес> истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.
Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций квартиры № <адрес>, составленное специалистами ООО «<данные изъяты>», имеющего лицензию на данный вид услуг (л.д. 10 - 19), свидетельствует о том, что в ходе перепланировки квартиры выполнены следующие работы: между коридором (поз. 4), кухней и кладовой частично разобраны существующие ненесущие гипсолитовые перегородки, демонтированы существующие дверные блоки, установлен новый дверной блок ДГ 21-8 по ГОСТ 6629-88 с фрамугой, площадь кухни увеличилась до 10,3 кв.м.; в кухне существующие стояки воды и канализации зашиты в короб из панелей ДСП; в помещении кухни переустановлено газовое оборудование (газовая плита), в ванной демонтирована раковина; переустановка газового оборудования должна была выполняться силами лицензированной монтирующей организации под контролем сотрудников ЖЭУ. Произведенные перепланировка и переустройство квартиры не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию. Проведенные перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Общая площадь квартиры № <адрес> после перепланировки и переустройства составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается планами квартиры (л.д. 18, 19).
Учитывая изложенное и правила ст. 27 Жилищного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение следует сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, так как выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, и осуществлены только в целях повышения благоустройства жилья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать завершенными перепланировку и переустройство квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес>.
Сохранить перепланировку и переустройство, выполненные в квартире № <адрес>, согласно которым между коридором (поз. 4), кухней и кладовой частично разобраны существующие ненесущие гипсолитовые перегородки, демонтированы существующие дверные блоки, установлен новый дверной блок ДГ 21-8 по ГОСТ 6629-88 с фрамугой, площадь кухни увеличилась до 10,3 кв.м.; в кухне существующие стояки воды и канализации зашиты в короб из панелей ДСП; в помещении кухни переустановлено газовое оборудование (газовая плита), в ванной демонтирована раковина.
Настоящее решение служит основанием для внесения необходимых изменений в технический паспорт квартиры №, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: