Дело № 2-1615/2011 « 19 » мая 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Панфиловой И.А.,
с участием представителя истца - Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» г. Волгограда - Плотниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
« 19 » мая 2011 года
гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» г. Волгограда к Колесникову П.В. о возмещении затрат на обучение, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» г. Волгограда обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска представитель истца - Плотникова Е.С., действующая по доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» г. Волгограда и Колесниковым П.В. был заключен договор на профессиональное обучение ответчика по специальности - <данные изъяты>. При этом Колесников П.В. обязался после окончания обучения и прохождения стажировки заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии в указанной должности не менее 3 лет. Но принятые на себя обязанности Колесников П.В. не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был уволен из Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» г. Волгограда по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. Так как на обучение Колесникова П.В. истцом была затрачено <данные изъяты> рубля, а ответчик по окончании обучения проработал на предприятии только 5 месяцев, в добровольном порядке отказался возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» г. Волгограда просит взыскать в его пользу с Колесникова П.В. в счет возмещения затрат на обучение <данные изъяты> рублей, и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Колесников П.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Копия искового заявления и судебная повестка, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Возражения по существу иска суду не представлены.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, - в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников П.В. («ученик») заключил с Муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» г. Волгограда («предприятие») договор №, согласно которому предприятие своими силами обязалось произвести обучение ответчика по специальности - <данные изъяты> (далее - «<данные изъяты>») с целью его дальнейшего трудоустройства на предприятии, а ученик - пройти обучение в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 9 - 10).
Пункты 2.1, 2.6, 2.6.1 договора предусматривают, что продолжительность обучения составляет 6 месяцев с момента начала учебных занятий; в период обучения и стажировки ученику, стажеру производятся выплаты стипендии и оплата выполненной работы в следующем порядке: из средств предприятия - <данные изъяты> рублей ежемесячно в период обучения в качестве стипендии, в размере часовой тарифной ставки водителя 3-го класса за количество часов вождения в период стажировки в качестве оплаты работы.
Согласно п. 3.2 договора - предприятие имеет право требовать от ученика возмещения расходов на его обучение и стажировку в размере, согласно приложению №1, а при увеличении этих расходов - в соответственно увеличенном размере, а также возврата выплаченной ученику стипендии в случаях, установленных законом и настоящим договором.
В силу п. 3.3 договора, - ученик обязан после окончания обучения и прохождения стажировок заключить основной трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии не менее 3 лет по профессии, полученной в соответствии с настоящим договором.
Пункт 3.3.1., 3.3.2 договора предусматривает, что ученик обязан полностью возместить предприятию понесенные последним расходы на его обучение и стажировку в размере, согласно приложению №1, а при увеличении этих расходов - в соответственно увеличенном размере, а также возвратить предприятию в полном объеме выплаченную ему предприятием стипендию в случае, если ученик по окончании обучения, стажировки, не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе имеет неудовлетворительные результаты по экзаменам на предприятии или ГИБДД или итоговой аттестации, отказывается заключить трудовой договор с предприятием и выполнять работы по трудовому договору. Ученик обязан полностью возместить предприятию понесенные последним расходы на его обучение и стажировку в размере, согласно приложению №1, а при увеличении этих расходов - в соответственно увеличенном размере, а также возвратить предприятию в полном объеме выплаченную ему предприятием стипендию в случае нарушения учеником обязательства о необходимости отработки на предприятии по трудовому договору, в течение определенного в настоящем договоре срока.
То обстоятельство, что Колесников П.В. приступил к прохождению обучения с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают: копия его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копия приказа Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в штат <данные изъяты> (л.д. 21), копия приказа данного предприятия №/к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) согласно штатному расписанию (л.д. 6), копия личной карточки работника (л.д. 7 - 8).
Судом установлено, что по окончании обучения приказом Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» г. Волгограда №/к от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колесникова П.В. тот на основании соглашения об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты> (л.д. 11, 12, 13).
Однако ДД.ММ.ГГГГ Колесников П.В. подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства по семейным обстоятельствам (л.д. 14).
Приказом Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Колесников П.В. был уволен с предприятия с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Как следует из представленных истцом расчетов (л.д. 16), а также учитывая Положение «Об оплате руководителям, специалистам, рабочим МУП «<данные изъяты>» за обучение, подготовку, повышение квалификации работников предприятия», Положение «О подготовке водителей троллейбуса (трамвая) и системе оплаты в период обучения (л.д. 23 - 26), - Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» понесло затраты на обучение Колесникова П.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчик Колесников П.В. подал заявление об увольнении из Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» до истечения трехлетнего срока после окончания им обучения, тем самым нарушил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3), не возместил, в добровольном порядке затраты на его обучение, произведенные работодателем, поэтому с него надлежит взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», произведенные затраты на его обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере <данные изъяты> рублей.
Тот факт, что Муниципальное унитарное предприятия «<данные изъяты>» сообщало ответчику о необходимости погасить задолженность перед работодателем, подтверждает изложенное в письменном виде требование (л.д. 17) и почтовое уведомление о вручении его Колесникову П.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с Колесникова П.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 19).
Руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Колесникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в счет возмещения затрат, понесенных на обучение работника, <данные изъяты> рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: