Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истицы ФИО6
представителя ответчика ФИО2 - ФИО4
представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Банк Русский Стандарт» о разделе общего долга супругов по потребительскому кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором просит разделить общий долг бывших супругов по потребительскому кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт».
В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
В период с 1995г. по апрель 2009г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор, по которому они с супругом получили деньги в сумме 191000руб. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно оплачивала кредит, оплатив в общей сложности 568000руб. Невыплаченной банку осталась сумма 63578руб. 50коп. Поскольку отвечать по долгам супруги должны совместно, просит разделить общий их с ответчиком долг: по 31789руб. 25коп. с каждого, а также взыскать с него в ее пользу половину выплаченного ею после расторжения брака долги по потребительскому кредитному договору, что составляет 28400руб.
В судебном заседании представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что ответчик не давал своего согласия на получение истицей банковского кредита, не пользовался им. По этим основаниям просит отказать ФИО1 в иске.
Привлеченный по инициативе суда в качестве соответчика представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, Суду пояснила, что стороной по кредитному договору с банком является истиц, которая была ознакомлена и согласилась с условиями договора и тарифами. Требование ФИО1 о разделе долговых обязательств регулируются ст.391 ГК Российской Федерации, которой перевод должником части своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. ЗАО «Банк Русский Стандарт» такого согласия не давал и возражает против удовлетворения требований истца о разделе долговых обязательств между ФИО1 и ФИО2 По этим основаниям, а также поскольку обязательства по кредитному договору подлежат исполнению исключительно ФИО1, просит отказать ей в удовлетворении исковых требований.
Выслушав доводы представителя истицы, возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
С 1995г. ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.
В период брака - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах семьи оформлен кредитный договор № в ЗАО «Банк Русский стандарт», по которому получены деньги в сумме 191000руб. Проценты по договору составляют 64089руб. 80коп.
В период брака супруги частично выплатили долг по кредитному договору.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО1 расторгнут.
После расторжения брака в период с февраля 2010г. по настоящее время истицей выполнялись обязательства перед банком, и ею была произведена оплата на общую сумму 56800руб.
Оставшаяся задолженность по договору составляет 63578руб. 50коп.
Согласно ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в иные коммерческие организации, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии со ст.38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
На основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то долг ФИО1 перед банком подлежит распределению между сторонами поровну: по 31789руб. 25коп. (63578руб. 50коп.: 2).
В связи с тем, что после расторжения брака стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма понесенных ею расходов по оплате долга по кредитному договору в размере 28400руб. (56800руб.:2).
На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истица понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200руб., настоящее решение состоялось в ее пользу, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Распределить между ФИО1 к ФИО2 сумму долга, подлежащую выплате ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк Русский стандарт» в размере 63578руб. 50коп., пропорционально долям в общем имуществе по 1/2 доле каждому, определив размер долга ФИО1 в сумме 31789руб. 25коп., ФИО2 в сумме 31789руб. 25коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по оплате кредита в период с февраля 2010г. по настоящее время, в сумме 28400руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина