Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
представителя истца Батищевой Э.А. - Потемкиной А.В., действующей на основании доверенности,
ответчика Мешалкиной Е.Н.,
представителя третьего лица СНТ «<данные изъяты>» Мужецкого В.Н.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищевой Э.А. к Мешалкиной Е.Н. об устранении нарушений права,
У С Т А Н О В И Л :
Батищева Э.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является владельцем садового участка № по <адрес>, находящейся в СНТ «<данные изъяты>», который граничит с земельным участком №, принадлежащим Мешалкиной Е.Н.. Земельные участки разделены деревянным забором. Мешалкина Е.Н. возвела на межевой границе между участками сарай (душ-туалет) и пристройку к дому, что является нарушением норм СНиП. Кроме того, Мешалкина Е.Н. возвела дом на межевой линии между ее земельным участком и тупиковой частью дороги. Данными действиями она нарушила строительные нормы и правила, создает угрозу жизни и здоровью ей и ее семье, поскольку данная дорога является единственным проездом к ее земельному участку, а все постройки должны располагаться на расстоянии не менее 3 метров от межи. Просит суд обязать Мешалкину Е.Н. перенести дом, пристройку к дому, постройку в виде сарая-туалета, расположенных на земельном участке № по <адрес> в СНТ «<данные изъяты>» на расстояние 3 метров от межевой границы.
Истец Батищева Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Мешалкина Е.Н. возвела жилой дом, пристройку к дому и сарай (душ-туалет), на своем дачном участке с нарушением Строительных норм и правил РФ (СНиП 30-02-97), поскольку жилой дом построен на межевой границе с красной линией дороги, являющейся землей общего пользования, а пристройку к дому и сарай (душ-туалет) на межевой линии с земельным участком Батищевой Э.А., тогда как должны располагаться на расстоянии 3 метров от межи. При этом у Мешалкиной Е.Н. отсутствуют проектные документы, разрешение на строительство указанных объектов, заключение архитектурных и градостроительных органов разрешающих возведение указанных строений. Однако у Мешалкиной Е.Н. имеется свидетельство о государственной регистрации права на указанный дом. Считает, что дом, построенный Мешалкиной Е.Н., является самовольной постройкой, возведен без разрешительной документации и непосредственно на меже с землями общего пользования, представляет опасность для Батищевой Э.А. и членов ее семьи, поскольку ей неизвестна надежность дома, возможность его разрушения или обвала. Кроме того, Мешалкиной Е.Н. при строительстве дома была сделана отмостка, в результате чего все талые и дождевые воды стекают на земельный участок Батищевой Э.А., что влияет на почву и препятствует полноценному выращиванию овощей и фруктов. Пристройка к дому и сарай-туалет, построены также с нарушением норм СНиП на межевой линии земельных участков, нарушают права Батищевой Э.А., поскольку в результате их расположения все дождевые и талые воды стекают на земельный участок Батищевой Э.А..
Ответчик Мешалкина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что вступившим в законную силу решением суда Батищевой Э.А. в удовлетворении исковых требований об устранений препятствий в пользовании садовым земельным участком путем сноса строения было отказано. Кроме того, Батищева Э.А. не является собственником земельного участка №, поскольку решением суда, также вступившим в законную силу, признано недействительным постановление администрации о передачи земельного участка в собственность, признана недействительной запись о регистрации права собственности, признан недействительным кадастровый план земельного участка. В связи с чем, граница земельного участка № не определена. Ссылка истца на СНиП 30-02-97 необоснованна, поскольку данные правила вводятся в действие только с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения для строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и дачного хозяйства, не требуется. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Батищевой Э.А., при этом пояснил, что никаких ущемлений прав Батищевой Э.А. со стороны Мешалкиной Е.Н. нет. На всей территории СНТ «<данные изъяты>» не соблюдается отступ в размере 3 метров от межи, в том числе и у Батищевой Э.А. и у Мешалкиной Е.Н.. При этом застройка производилась с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, поэтому изменять что-то проблематично. Расположение жилого дома Мешалкиной Е.Н. на меже с землями общего пользования никак не нарушает прав Батищевой Э.А. и прав СНТ «<данные изъяты>». Разрешение на строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и дачного хозяйства, не требуется.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении
дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Батищевой Э.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: 1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; 2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; 3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков; 7) иных предусмотренных законом способов.
В судебном заседании установлено следующее.
Батищева Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «<данные изъяты>». В ее пользовании с указанного времени находится садовый земельный участок № по ул. <адрес>.
Мешалкина Е.Н. является членом СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № по ул. <адрес> и расположенного на нем жилого дома.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Мешалкиной Е.Н., признано недействительным и отменено постановление Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Батищевой Э.А. в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, участок № для ведения садоводства. Также признана недействительной и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Батищевой Э.А. на земельный участок № по ул. <адрес>. Кадастровый план земельного участка № по ул. <адрес> признан недействительным.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Батищевой Э.А. к Мешалкиной Е.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании садовым земельным участком, путем сноса незаконного строения, а именно пристройки к дому, отказано.
Также данным решением установлено, что кадастровый паспорт земельного участка №, принадлежащего Мешалкиной Е.Н., и акт согласования границ данного участка, были согласованы лично с Батищевой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт не оспаривался и в судебном заседании, поскольку стороны подтвердили, что все спорные строения - жилой дом изначально возведен был примерно в ДД.ММ.ГГГГ, а затем реконструирован в ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к нему и сарай (душ-туалет) возведены Мешалкиной Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что ответчиком нарушены требования Свода правил «Строительные нормы и правила 30-0297 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» при возведении спорных объектов на земельном участке №, поскольку данные нормы утверждены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 849 от 30.12.2010 года и вводятся в действие с 20 мая 2011 года, то есть они не действуют и на момент рассмотрения настоящего дела.
Также суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о нарушении ответчиком при возведении спорных объектов на земельном участке № Свода правил по проектированию и строительству 11-106-97, поскольку настоящий нормативный документ устанавливает рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строителных норм и правил Российской Федерации и предназначен для использования проектными и строительными организациями, органами архитектуры и градостроительства, иными юридическими и физическими лицами, участвующими в проектировании, застройке и инженерном обустройстве территорий садоводческих (дачных) объединений, а также в ведении садоводческих и дачных хозяйств.
Кроме того, суд не принимает во внимание довод истца и его представителя о том, что ответчиком возведены строении самовольно, без соответствующих разрешительных документов на строительство, поскольку в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
При этом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 года № 191-ФЗ, положения части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.
Также судом учитывается, что жилой дом, возведенный Мешалкиной Е.Н., граничит с землями общего пользования, с земельным участком истца не граничит, при этом, представитель СНТ «<данные изъяты>» претензий к Мешалкиной Е.Н. по данному вопросу не имеет, а также пояснил, что основная застройка СНТ производилась в ДД.ММ.ГГГГ и возможности изменения местонахождения существующих строений, не имеется.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств наличия нарушений прав истца возведенными в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мешалкиной Е.Н. домом, пристройкой к нему, сараем (душ-туалет).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Батищевой Э.А. к Мешалкиной Е.Н. об устранении нарушений права - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда со дня изготовления полного текста решения суда.
Судья И. С. Шамарина