Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО5
с участием прокурора ФИО6
истицы ФИО2
ее представителя ФИО7
истицы ФИО3
ответчика ФИО4
третьего лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании законным вселения, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 с иском, в котором просят признать его не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить из <адрес>.
В обоснование своих требований истцы сослались на следующие обстоятельства.
Они, как и несовершеннолетний ФИО4, являются сособственниками спорной квартиры. Без их согласия в октябре 2010г. в эту квартиру вселился ответчик. Поскольку, имея в собственности принадлежащее ему другое жилье, ответчик вселился в квартиру без их разрешения, он не приобрел право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.
ФИО1, ФИО4 обратились в суд к ФИО2, ФИО3 со встречным иском, в котором просят о признать законным вселение ФИО4 в <адрес>, расположенную в <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением в этой квартире и выделить в пользование ФИО4 комнату площадью 11,7кв.м в этой квартире, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 вселился в спорную квартиру в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, проживает в этой квартире совместно с ним и гражданской супругой ФИО1 Для надлежащего обеспечения прав ребенка на проживание и воспитание в семье ФИО4 должен проживать совместно с сыном ФИО4
В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера, поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, в связи с чем просили отказать в их удовлетворении. Кроме того, суду пояснили, что ФИО4 вселился в спорную квартиру без их согласия, проживая в квартире, нарушает их права.
Истица ФИО3 поддержала исковые требования ФИО2 и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она не давала своего согласия на вселение ответчика в спорную квартиру. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик ФИО4 иск ФИО1 не признал, поддержал свои встречные исковые требования. Кроме того, суду пояснил, что в спорной квартире он проживает в качестве отца своего несовершеннолетнего сына ФИО4, вместе с ним и гражданской супругой ФИО1 они занимают комнату площадью 11,7кв.м. Несмотря на то, что на свое вселение им не было получено согласие всех сособственников спорной квартиры, а также, несмотря на то, что он не приобрел право пользования жилым помещением в этой квартире, просит признать законным свое вселение в квартиру и определить порядок пользования ею, выделив ему в пользование комнату площадью11,7кв.м. Проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>31, где ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, он не намерен.
Третье лицо ФИО1 не признала исковые требования ФИО1 и просила отказать им в иске, поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что их совместному со ФИО4 сыну - несовершеннолетнему ФИО4 принадлежит 1/2 доля спорной квартиры. Без согласия других сособственников этой квартиры в нее вселился ФИО4, который проживает и пользуется комнатой площадью 11,7кв.м в этой квартире вместе с ней и в качестве отца несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 и ФИО4 не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Двухкомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>, находится в совместной долевой собственности: 1/4 доля принадлежит ФИО2, 1/4 доля принадлежит несовершеннолетней ФИО8, 1/2 доля принадлежит несовершеннолетнему ФИО4 (ранее Алексееву)В.В.
Из справки ЖКХ видно, что в этой квартире проживают и зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4 (Алексеев) В.В., 2006года рождения и ФИО8, 2008года рождения.
Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование несовершеннолетнего ФИО4 выделена комната площадью 11,7кв.м, в пользование ФИО2 выделена комната площадью 16,4кв.м.
ФИО1 с сыном ФИО4 пользуется комнатой площадью 11,7кв.м, ФИО2, ФИО3 с дочерью ФИО8 пользуются комнатой площадью 16,4кв.м.
В октябре 2010г., не получив согласие всех сособственников спорной квартиры, в спорную квартиру вселился гражданский супруг ФИО1 и отец несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО4, который без регистрации проживает в квартире и пользуется комнатой площадью 11,7кв.м.
Имея в долевой собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, ФИО4 постоянно зарегистрирован в принадлежащей ему квартире, где сохранил свое право пользования и проживания.
Согласно ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.288 ГК Российской Федерации и ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Вселение собственником жилого помещения ФИО5 своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
На основании ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку без согласия на то сособственников спорного жилого помещения - ФИО2 и ФИО3 ответчик ФИО4 вселился в спорную квартиру и без регистрации приживает в ней по настоящее время, суд признает его не приобретшим право пользования жилым помещением в этой квартире и выселяет его из <адрес>, расположенной в <адрес>.
По этим же основаниям, а именно потому, что не было получено согласие всех сособственников спорной квартиры на вселение ФИО4 в спорную квартиру, не имеется оснований для признания законным вселения ФИО4 в <адрес>, расположенную в <адрес>. Само по себе обстоятельство, что он является отцом несовершеннолетнего собственника доли спорной квартиры - ФИО4, не является основанием для вселения и проживания в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности.
По этим основаниям суд отказывает ФИО1 и ФИО4 в иске к ФИО2, ФИО3 о признании законным вселения ФИО4 в <адрес>, расположенную в <адрес>.
Не обоснованны и не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 и ФИО4 в части определения порядка пользования спорной квартирой.
Согласно ст.247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Судебным решение определен порядок пользования спорной квартирой. Поскольку ФИО4 не является участником долевой собственности, он не имеет права на предоставление в его владение и использование части общего имущества, принадлежащего другим лицам. Само по себе незаконное вселение и проживание в спорной квартире не порождает у ФИО4 права собственности на долю в спорной квартире, а также на владение и пользование комнатой в этой квартире.
По этим основаниям суд отказывает ФИО1 и ФИО4 в иске в части определения порядка пользования жилым помещением в спорной квартире и выделении в пользование ФИО4 комнаты площадью 11,7кв.м в этой квартире.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес>.
Выселить ФИО4 из <адрес>, расположенной в <адрес>.
ФИО1, ФИО4 в иске к ФИО2, ФИО3 о признании законным вселения ФИО4 в <адрес>, расположенную в <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением в этой квартире и выделении в пользование ФИО4 комнаты площадью 11,7кв.м в этой квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.Федеральный судья - Н.А.Северина