Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО6
с участием прокурора ФИО7
истца ФИО1
представителя истца - ФИО8
представителя ответчицы ФИО3 - ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности, выселении, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 с иском, в котором просит выселить ФИО4, ФИО5, ФИО2 из <адрес>, расположенной в <адрес>, обязать ФИО3 передать ей ключи от замка входной двери в эту квартиру, вселить ее в квартиру и определить порядок пользования этой квартирой, выделив в ее пользование комнату площадью 9,9 кв.м, а в пользование ФИО3 - комнату площадью 19,9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.
В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/4 доли спорной квартиры, собственником другой 3/4 доли этой же квартиры является ФИО3 В квартире проживают ФИО4, ФИО5 с женой ФИО2, которые препятствуют ей во вселении, проживании, пользовании и распоряжении собственностью. Ответчица отказывается предоставить ей ключи от замка входной двери квартиры.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что истица не давала ответчице согласия на вселение и проживание ее родственников ФИО2, которые без регистрации там проживают. На неоднократные обращения к ФИО3 о предоставлении ей (истице) ключей от замка входной двери в спорную квартиру та отвечала ей отказом. Поэтому она не имеет доступа в спорную квартиру и не имеет возможности в ней проживать.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представили.
В соответствии со ст. 35, 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представили, что указывает на их недобросовестное использование предусмотренных законом прав, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.
Неявка ответчиков в настоящее судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ч.1 ст.10 ГШК Российской Федерации, не допускается. По смыслу ч.2 ст.10 ГК Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Представитель ответчицы ФИО3 - ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что ФИО3 является собственником 3/4 долей спорной квартиры. В настоящее время ею оспаривается право собственности ФИО1 на долю в этой квартире. В устном разговоре истица не возражала против вселения ответчиков - детей истицы в спорную квартиру. Поскольку истица долгое время не принимала наследство, не оформляла свое право собственности на долю в спорной квартире, ФИО3 считает себя единоличным собственником всей спорной квартиры. По этим основаниям просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Выслушав доводы истицы и ее представителя, возражения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания ФИО6 его семьи.
В судебном заседании установлено следующее.
Квартира № расположена на седьмом этаже девятиэтажного жилого <адрес>.
На основании свидетельств, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 является собственником 1/4 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО3 - является собственником 3/4 долей этой же квартиры.
Обе собственницы квартиры в ней не проживают: ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, хутор Плотников-1, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> балка, 11-5 и, не имея ключей от замка входной двери в квартиру, не имеет доступа в спорную квартиру. На неоднократные обращения к другому собственнику жилья - ФИО3 предоставить ей дубликаты ключа от замка входной двери в спорную квартиру, истица получала отказ.
Без согласия второго сособственника квартиры - ФИО1 ответчики ФИО5 и ФИО4 с супругой ФИО2 вселились в спорную квартиру, проживают там без регистрации и пользуются спорным жилым помещением.
В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ФИО1 является сособственником доли спорной квартиры, она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Являясь собственником доли в спорной квартире, истица приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей в этой квартире и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Препятствия, чинимые ей ответчицей, нарушают права истицы на осуществление принадлежащих ей гражданских и жилищных прав. Как собственник жилого помещения, ФИО1 может использовать его для личного проживания.
Поскольку истица, не имея ключей от замка входной двери в спорную квартиру, не имеет доступа в нее, а другой сособственник спорного жилого помещения - ФИО3 не предоставляет их истице, суд обязывает ФИО3 предоставить ФИО1 ключи от замка входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>.
Согласно ч.2 ст.288 ГК Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания ФИО6 его семьи.
Поскольку, как собственник жилого помещения, истица может использовать его для личного проживания, суд удовлетворяет ее требования и вселяет ФИО1 в <адрес>.
Также обоснованны и подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части выселения ответчиков из спорной квартиры.
Согласно ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.288 ГК Российской Федерации и ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Вселение собственником жилого помещения ФИО6 своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
На основании ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку без согласия на то сособственника спорного жилого помещения - ФИО1 ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО2 вселились в спорную квартиру и без регистрации приживают в ней по настоящее время, суд выселяет названных ответчиков из <адрес>, расположенной в <адрес>.
Обоснованны и также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования спорной квартирой.
Согласно ст.247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в п. 12, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснил, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 9,9кв.м и 19кв.м. В квартире имеется коридор, кухня, ванная, туалет, шкаф и балкон, выход на который расположен из комнаты площадью 19кв.м. <адрес> квартиры составляет 45,2кв.м, жилая - 28,9кв.м.
В спорной квартире никто из собственников не зарегистрирован и не проживает, однако настоящим судебным решением суд вселяет ФИО1 в эту квартиру.
Так как ФИО1 является собственником 1/4 доли спорной квартиры, а ФИО3 - собственником 3/4 долей этой квартиры, то на долю истицы приходится 7,2кв.м, а на долю ответчицы - 21,7кв.м.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, учитывая не проживание ответчицы в этой квартире, жилую площадь принадлежащих сторонам долей, планировку изолированных между собой комнат, возможность совместного использования спорной квартиры, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой, выделив в пользование:
- ФИО1 комнату площадью 9,9кв.м;
- ФИО3 комнату площадью 19,0кв.м.
Места общего пользования - коридор, ванную, туалет, кухню суд оставляет в совместном пользовании сособственников квартиры.
Определение порядка пользования спорной квартирой по предложенному истицей варианту не нарушает права ответчицы, поскольку в ее пользование выделяется жилая комната, площадь которой незначительно превышает размер жилой площади, соответствующей ее доле собственности в спорном жилом помещении.
Доводы представителя ответчицы ФИО3 - ФИО9 о том, что, поскольку истица долгое время не принимала наследство, не оформляла свое право собственности на долю в спорной квартире, ФИО3 считает себя единоличным собственником всей спорной квартиры, несостоятельны, не являются юридически значимыми и не могут служить основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку из представленных суду истицей Свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/4 доли <адрес>, расположенной в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО2 из <адрес>, расположенной в <адрес>.
Обязать ФИО3 предоставить ФИО1 ключи от замка входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>.
Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную в <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив:
- в пользование ФИО1 - комнату жилой площадью 9,9 кв.м;
- в пользование ФИО3 - комнату площадью 19,0 кв.м.
Коридор, кухню, ванную, туалет оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина