Дело №
Заочное Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «15» февраля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде «15» февраля 2011 года гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» (РАО) Нижнее-Волжский филиал в интересах Лушина <данные изъяты>, Ростова <данные изъяты>, Разина <данные изъяты>, Меладзе <данные изъяты>, Костомарова <данные изъяты>, Молочник <данные изъяты>, Лунева <данные изъяты>, Романофа <данные изъяты>, Сазарова Александра Викторовича, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (ПМИ) к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав,
У с т а н о в и л:
Истец ООО «<данные изъяты>» (РАО) обратилось в суд в интересах определенного круга лиц с настоящим иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение авторских прав за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений в пользу авторов музыкальных произведений, в связи с тем, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> в ноябре 2010 года незаконно осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений (проигрывание музыки) (10 музыкальных произведений) в помещении, где расположено кафе. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу авторов музыкальных произведений компенсацию за нарушение авторских прав в размере 255000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении слушания по делу не представил.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по двум адресам заказным письмом с уведомлением, возражений по существу иска не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.
В соответствии со ст.1258 Гражданского кодекса РФ граждане, создавшие произведения совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав.
Согласно ст.1270 Гражданского кодекса РФ под публичным исполнением произведения понимается представление в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидение и иных технических средств) в месте открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. При этом, право на публичное исполнение произведения является правом исключительным, требующим разрешение правообладателя или организации по коллективному управлению правами независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели.
В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя или организации по управлению правами, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом и другими законами.
В силу ст.1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднительно или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Согласно ст.1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе, предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).
На основании международных Конвенций об авторском праве (Всемирная Конвенция об авторском праве, Женева, 06.09.52; присоединение России с 27.05.73) и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт от 24.07.71г., измененный 28.09.79г., присоединение Российской Федерации с 13.03.95г.) иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, представляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам, то есть для иностранных авторов на территории России действует национальный режим охраны.
В ст.1 Всемирной конвенции об авторском праве провозглашена обязанность каждого из государств по применению всех мер по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов, в том числе на музыкальные произведения. Провозглашено, что произведения, как объекты авторского права, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям его граждан (ст.II «национальный режим охраны»).
Согласно Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, которая в ст.2 п.1 музыкальные произведения относит к объектам охраны в пользу автора (п.6 той же статьи), а в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время или буду предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам (п.1 ст.5 Конвенции).
О применимости данных норм судами общей юрисдикции указывает Верховный Суд РФ (п.4,5 Постановления Пленума от 19.06.2006г. № 15).
Судом установлено, что ответчик ООО «<данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, где осуществляет использование музыкальных произведений путем их публичного исполнения без соответствующего на то разрешения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате мероприятия, проведенного представителями ООО РАО, действующим на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в помещении кафе «<данные изъяты>» с целью сбора доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком, было зафиксировано публичное исполнение одного музыкального произведения с текстом: «<данные изъяты>» (исп. <данные изъяты>, авторы Лушин А.Г. и Ростов Н.Б.). ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано публичное исполнение девяти музыкальных произведений с текстом: «<данные изъяты> <данные изъяты>» (исп.гр.»<данные изъяты>», автор ФИО24 правообладатель Разин А.А.), «<данные изъяты> (исп.ФИО25, автор ФИО28 «<данные изъяты>» (исп.гр.»<данные изъяты> автор Меладзе К.Ш.), «<данные изъяты>» (исп.ФИО26, авторы ФИО29 «<данные изъяты> <данные изъяты>» (исп.ФИО27, автор ФИО22), «<данные изъяты>» (исп.<данные изъяты>, авторы Костомаров К.Д., Молочник Л.Г.), «<данные изъяты>» (испФИО30, авторы ФИО16 и ФИО17), «<данные изъяты>» (исп.ФИО31, авторы Лунев А.П. и ФИО18), «<данные изъяты> <данные изъяты>» (исп.ФИО32, авторы Романоф А.Д. и ФИО19).
Факт незаконного осуществления ответчиком публичного исполнения с помощью технических средств обнародованных произведения (проигрывание музыки) в помещении кафе «Маркус» подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых представителем истца зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений (л.д.15-16), актами создания экземпляра аудиозаписи (л.д.17,19), актами осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д.18,20).
Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные произведения входят в реестр ООО «РАО», содержащий сведения об объектах авторского права, о правообладателях и о правах, переданных ей на управление (л.д.23-31).
Таким образом, всего ответчиком допущено 17 нарушений исключительных прав в отношении: Лушина А.Г. (1 нарушение), Ростова Н.Б. (1 нарушение), Разина А.А. (1 нарушение), Меладзе К.Ш. (1 нарушение), ФИО5 (1 нарушение), Молочник Л.Г. (1 нарушение), Лунева А.П. (1 нарушение), Романофа А.Д. (1 нарушение) Сахарова А.В. (1 нарушение) ООО <данные изъяты>» (ФИО12 - 1 нарушение), ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (ФИО20, ФИО14, ФИО15 - 3 нарушения), ООО «<данные изъяты>» (ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - 4 нарушения).
В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе, в том числе, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемым по усмотрению суда. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
Постановлением Авторского Совета РАО № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение заявленный размер компенсации для каждого автора (соавтор) или одного правообладателя составляет 15000 рублей (л.д.36).
Таким образом, согласно расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком, размер компенсации за нарушение авторских прав в пользу авторов музыкальных произведений составит: Лушина А.Г. (1 нарушение) - 15000 рублей, Ростова Н.Б. (1 нарушение) - 15000 рублей, Разина А.А. (1 нарушение) - 15000 рублей, Меладзе К.Ш. (1 нарушение) - 15000 рублей, Костомарова К.Д. (1 нарушение) - 15000 рублей, Молочник Л.Г. (1 нарушение) - 15000 рублей, Лунева А.П. (1 нарушение) - 15000 рублей, Романофа А.Д. (1 нарушение) - 15000 рублей, Сахарова А.В. (1 нарушение) - 15000 рублей, ООО <данные изъяты>» (ФИО12 - 1 нарушение) - 15000 рублей, ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> (ФИО20, ФИО14, ФИО15 - 3 нарушения) - 45000 рублей, ООО «<данные изъяты>» (ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - 4 нарушения) - 60000 рублей, а всего на сумму 255000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении исключительных прав на произведения с предложением о досудебном урегулировании спора, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма ООО «<данные изъяты>» (л.д.12-13), однако, до настоящего времени ответ от ООО «<данные изъяты>» не получен.
Право истца, как организации по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе, на обращение в суд от своего имени и без доверенностей от обладателей авторских и смежных прав с заявлением в защиту нарушенных прав подтверждено Верховным Судом Российской Федерации (п.10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной политики в области охраны авторского права и смежных прав» определен статус РАО как организации по коллективному управлению имущественными правами авторов, организации культуры, «…Созданной научной и творческой интеллигенцией России…» с целью реализации и защиты авторских прав.
Таким образом, учитывая, что ООО «<данные изъяты>», осуществляя предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении кафе «Маркус», расположенном по адресу <адрес>, без соответствующего на то разрешения в ноябре 2010 года осуществляло публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений (проигрывание музыки), следовательно с него подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в пользу авторов в размере 255000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750 рублей, которая была уплачена истцом при подаче данного иска в суд (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Общероссийской общественной организации «<данные изъяты> <данные изъяты>» (РАО) (Нижнее-Волжский филиал) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Общероссийской общественной организации «<данные изъяты> <данные изъяты>» (РАО) (Нижнее-Волжский филиал) расходы по оплате государственной пошлины - 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчикомв течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Старкова Е.М.