Дело №
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
с участием представителя истца администрации Волгограда и представителя третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Егоровой О.А.,
представителя ответчика Скворцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Зиновичем В.С. был заключен договор аренды земельных участков, расположенных по <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации склада. В последующем договор аренды не прошел государственную регистрацию. Несмотря на фактическое использование земельных участков, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате земельных платежей не выполнялась должным образом. Поэтому истец просит взыскать с Зиновича В.С. сумму неосновательного обогащения за указанный период в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его интересы по доверенности представляла Скворцова А.В.
Представитель ответчика Скворцова А.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы за время пользования земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию он является ничтожной сделкой. Также пояснила, что поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиновичем В.С. и Кубенко С.П., собственником нежилого строения, находящегося на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Кубенко С.П., то с этого времени требования о взыскании сумм должны быть предъявлены к новому собственнику.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Зиновичем В.С. был заключен договор аренды земельных участков, расположенных по <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации склада (л.д.5-8).
Согласно п. 2.2, 2.4 указанного договора, подписанного ответчиком, Зинович В.С. был обязан вносить арендную плату за арендуемые земельные участки ежегодно, внося плату ежемесячно равными частями до 10 числа каждого месяца (л.д. 6).
Судом установлено, что договор аренды не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается уведомлением (л.д.14).
Таким образом, Зинович В.С. использовал земельные участки без установленных законом оснований, не вносил арендную плату, а, следовательно, за время пользования земельным участком с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм за время пользования земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца не ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиновичем В.С. и Кубенко С.П. был заключен договор купли-продажи нежилого строения, находящегося на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное нежилое строение зарегистрировано за Кубенко С.П.( л.д. 41-42).
Следовательно, со сменой собственника строения, Зинович В.С. перестал пользоваться земельным участком и сумма неосновательного обогащения может быть взыскана с него по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период за который должны быть начислены подлежащие взысканию суммы, определен судом с учетом пропуска срока исковой давности и сменой собственника строения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2010 года размер процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ составляет 7,75 %.
Согласно представленному стороной истца расчету, за указанный период времени сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> коп, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> коп. ( расчет на л.д. 69).
Представитель ответчика с представленным расчетом согласна.
Таким образом общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Волгограда за пользование земельными участками, расположенными по адресу : Волгоград, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части иска администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Е.Е.Солтыс