об определении порядка пользования земельным участком

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре ФИО5

с участием ФИО4

его представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском, в котором просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по фактически сложившемуся порядку, выделив в его пользование земельный участок площадью 185,8кв.м, а в пользование ответчиков - земельные участки площадью по 320кв.м каждому.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Он и ответчики являются собственниками по 1/4 доле каждый недвижимого имущества в виде отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор аренды спорного земельного участка площадью 1145,8кв.м. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено, что прилегающий к отдельно стоящему зданию земельный участок общей площадью 1145,8кв.м оставлен в общем пользовании между его собственниками. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу выделена доля в спорном нежилом помещении в Литере А-1 площадью 51,2кв.м и 19кв.м. (общей площадью 52,1кв.м). По сложившемуся с 1996г. порядку пользования спорным земельным участком он стал пользоваться прилегающей к Литеру А-1 территорией в рамках выделенного ему судебным решением части нежилого строения и земельным участком площадью 185,8кв.м. В 2007г. на земельном участке, который находится в его фактическом пользовании, им была возведена временная строительная конструкция, вплотную прилегающая к Литеру А-1, не имеющая основного фундамента под Литером А-2 площадью 74,5кв.м. Считает, что сложившийся порядок пользования земельным участком учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности и соответствует добровольному соглашению собственников о разделении права пользования земельным участком, закрепленным в изменениях от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем судебном заседании истец ФИО4 и представитель - ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, уточнив, что просят определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО4 участок площадью 185,8кв.м в границах 16,8м по передней меже на 11,5м по левой меже; в пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - отдельные части участка площадью по 320кв.м в следующих границах: 17,97м и 17,8м.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представили.

В соответствии со ст. 35, 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представили, что указывает на их недобросовестное использование предусмотренных законом прав, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Неявка ответчиков в настоящее судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ч.1 ст.10 ГШК Российской Федерации, не допускается. По смыслу ч.2 ст.10 ГК Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/4 доле каждый недвижимого имущества в виде отдельно стоящего нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности сторон зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, им выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор аренды земельного участка площадью 1145,8кв.м. Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено, что прилегающий к отдельно стоящему зданию земельный участок общей площадью 1145,8кв.м оставлен в общем пользовании между его собственниками. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 выделена доля в спорном нежилом помещении в Литере А-1 площадью 51,2кв.м и 19кв.м. (общей площадью 52,1кв.м).

По сложившемуся с 1996г. порядку пользования спорным земельным участком ФИО4 стал пользоваться прилегающей к Литеру А-1 территорией в рамках выделенного ему судебным решением части нежилого строения и земельным участком площадью 185,8кв.м.

В 2007г. на земельном участке, который находится в фактическом пользовании истца, им была возведена временная строительная конструкция, вплотную прилегающая к Литеру А-1, не имеющая основного фундамента под Литером А-2 площадью 74,5кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 1 указано, что изменения внесены на основании обращения ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выделении права пользования и оплаты арендной платы за земельный участок. Пунктом 1.1 изменений к договору закреплено для расчета обязательных платежей по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ для:

- ФИО4 площадь земельного участка 185,8кв.м;

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 площадь земельных участков - по 320кв.м каждому для эксплуатации отдельно стоящего здания автомастерской по <адрес>, без права капитального строительства. Соответственно установлен и размер годовой арендной платы за землю соразмерно закрепленной за каждым площади земельного участка.

По ходатайству ФИО4 и его представителя судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза.

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что в соответствии с определяемым порядком пользования земельным участком № по <адрес> за совладельцем участка ФИО4 с учетом того, что он фактически пользуется пристройками под Литерами А-1 и А-2, закрепляется участок площадью 185,8кв.м в границах 16,8м по передней меже на 11,5м по левой меже. Данный участок имеет существующий изолированный выезд на территорию проезда и не требует совмещения с другими участками и обеспечения единого эвакуационного выезда. При этом обеспечивается возможность изолированного пользования частью участка без задействования иных его территорий. Кроме того, при обеспечении достаточного количества проездов возможно определить порядок пользования участком № по <адрес>, при котором за его владельцами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно закрепить отдельные части участка площадью по 320кв.м в следующих границах: 17,97м и 17,8м при этом распределение долей организуется согласно вида деятельности совладельцев. <адрес> с передней границы участка к местному проезду закрепляется как проезд общего пользования - пожарный эвакуационный проезд.

На основании ч.2 ст.35 Земельного Кодекса Российской <адрес> части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

При определении порядка пользования каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным.

В соответствии со ст.271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

С учетом выводов, данных экспертами в названном заключении, которое суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу, а также, поскольку сложившийся порядок пользования спорным земельным участком учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности и соответствует добровольному соглашению собственников о разделении права пользования земельным участком, закрепленным в изменениях от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 и определяет порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по фактически сложившемуся порядку, выделив в его пользование земельный участок площадью 185,8кв.м, а в пользование ответчиков - земельные участки площадью по 320кв.м каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

- ФИО4 участок площадью 185,8кв.м в границах 16,8м по передней меже на 11,5м по левой меже;

- ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные части участка площадью по 320кв.м в следующих границах: 17,97м и 17,8м.

<адрес> с передней границы участка к местному проезду закрепляется как проезд общего пользования - пожарный эвакуационный проезд.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья - Н.А.Северина