ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Сергеев С.С.

при секретаре Орловой Е.С.,

с участием истца Шевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде гражданское дело по иску Шевченко ФИО12 к Бондаревой ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является изолированная <адрес>А по <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, в которой зарегистрированы: Шевченко Н.В., ее дочь Шевченко К.А., ответчик Бондарева И.В.

Истец Шевченко Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование его указала, что с марта 2007 г. ее мать Бондарева И.В. являющаяся нанимателем спорной квартиры выехала на постоянное место жительства в <адрес> и проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Заявление о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры Бондарева И.В. не подавала. С ДД.ММ.ГГГГ Бондарева И.В. в квартире не проживает, свои обязанности по договору найма жилого помещения не исполняет, имеет другое постоянное место жительства. В связи с указанным истец считает, что Бондарева И.В. утратила право на жилую площадь, в связи с чем должна быть снята с регистрационного учета в <адрес>. 19А по <адрес> в <адрес>, а договор найма жилого помещения подлежит изменению с указанием в качестве нанимателя Шевченко Н.В. вместо Бондаревой И.В.

Истец Шевченко Н.В. в судебном заседании иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бондарева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще заказной почтой с уведомлением, возражений по существу иска не представила.

Представители ответчиков МУ ЖКХ ТЗР г.Волгограда, ОУФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 22 декабря 2004 года - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР и ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 по 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее :

Предметом спора является <адрес>А по <адрес> муниципального жилищного фонда.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя зарегистрирована Бондарева И.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь Шевченко Н.В. и с ДД.ММ.ГГГГ ее внучка Шевченко К.А., что подтверждается справкой МУ ЖКХ ТЗР ( л.д. 5).

Из пояснений истца следует, что ее мать Бондарева И.В. выехала из квартиры на постоянное место жительства в Свято-Боголюбовский женский епархиальный монастырь, расположенный в <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается Справкой выданной настоятельницей <адрес>, из которой следует, что Бондарева И.В. проживает в монастыре с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в суд с аналогичным иском по тем же основаниям просила признать Бондареву И.В. утратившей право на жилую площадь (л.д.21). Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д. 22).

Из пояснений свидетеля Шапаговой Е.Ю. следует, что она является няней дочери истца с 2008 г. Ей известно, что Бондарева И.В. является матерью Шевченко Н.В., однако, за все время - с 2008 г. Бондареву И.В. она не разу не видела, вещей ее в квартире Шевченко Н.В. не имеется. Со слов соседей ей известно, что в 2007 г. Бондарева И.В. выехала на постоянное место жительства в монастырь.

Свидетель Лепилкина Л.П. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Бондаревой И.В. и ее дочери Шевченко Н.В. Последний раз видела Бондареву И.В. в марте 2007 г. До этого в разговорах с Бондаревой И.В. последняя ей говорила, что собирается уехать в монастырь. В квартире истца вещей Бондаревой И.В. не имеется. По письмам, которые Бондарева И.В. присылает своей дочери из монастыря ей известно, что возвращаться в квартиру она не собирается. Все расходы по квартирной плате несет Шевченко Н.В.

Из справки участкового инспектора ОМ № 1 УВД г. Волгограда Лымаря И.Н. следует, что в <адрес>А по <адрес> проживает Шевченко Н.В. с дочерью и бабушкой Бондаревой Р.Ф. Бондарева И.В. в квартире зарегистрирована, но не проживает (л.д. 23).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Бондарева И.В. выехав на постоянное место жительства в другую местность, длительное время не пользуясь спорной квартирой, утратила право на жилую площадь в ней. Регистрация на спорной жилой площади Бондаревой И.В. препятствует Шевченко Н.В. реализации ее права на приватизацию квартиры, помимо этого, она вынуждена нести расходы по ее содержанию, в том числе и за Бондареву И.В.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что Бонадреву И.В. следует признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>А по <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Бондарева И.В., являющаяся нанимателем <адрес>А по <адрес> выбыла из нее на другое постоянное место жительства, требование Шевченко Н.В. об изменении договора найма жилого помещения в части замены нанимателя данного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Бондарева И.В. утратила право на жилую площадь в <адрес>А по <адрес> она подлежит снятию с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Бондареву ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>А по <адрес> в <адрес> и расторгнуть с ней договор найма жилого помещения в указанной квартире.

Возложить обязанность на МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» внести изменения в договор найма жилого помещения - муниципальной <адрес>А по <адрес> в <адрес> путем замены выбывшего нанимателя Бондаревой И.В. на проживающего в квартире нанимателя Шевченко Н.В.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней, через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в тот же суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья :                                                С.С.Сергеев

Копия верна, судья     С.С.Сергеев