Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя истца ФИО1 - ФИО5
ответчика ФИО3, его представителя ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ТРК «Диамант» на <адрес> в <адрес> они отмечали семейнное торжество - годовщину свадьбы. По окончании мероприятия, около 22 часов на прибывшем такси - автомобиле <данные изъяты> гос. per. номер № под управлением водителя ФИО3 отъезжали от ТРК «Диамант». Выезжая с прилегающей территории ТРК Диамант на <адрес> в <адрес> водитель ФИО3 не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. per. номер № под управлением водителя ФИО8 B.C. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, ФИО1 получил телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями они испытывали физические страдания, в последующем проходили лечение. Нравственные страдания выразились в том, что произошедшим ДТП был испорчен их семейный праздник. В связи с указанным истец ФИО2 просит взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, истец ФИО1 просит взыскать 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО1 в ТРК «Диамант» отмечали годовщину свадьбы. По окончания мероприятия на такси - автомобиле <данные изъяты> гос. per. номер № под управлением водителя ФИО3 отъезжали от ТРК «Диамант». Водитель ФИО3 нарушил правила дорожного движения, при этом произошло столкновение с другой автомашиной под управлением водителя ФИО8. От удара она потеряла сознание, была госпитализирована в медицинское учреждение, где проходила лечение. В результате причиненных ей телесных повреждений она испытывала физическую боль, была вынуждена тратить свое личное время на восстановление здоровья. Кроме того, из-за полученных телесных повреждений у нее обострились хронические заболевания.
Представитель ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 8) исковые требования поддержал.
Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о месте и врмени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.20 ).
Представитель ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 7) исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 были повреждены зубы, в связи с чем, он был вынужден проходить лечение у стоматолога. Данные повреждения не были зафиксированы врачом, а затем судебно-медицинским экспертом, поскольку сам ФИО1 им об этих повреждениях не сообщал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, не оспаривая свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении морального вреда истцам, оспаривал размер денежной компенсации морального вреда заявленного истцами, считая его завышенным. Также просил учесть его материальное положение, его доход, наличие на его иждивении двух малолетних детей, а также супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Представитель ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 19), позицию своего доверителя в судебном заседании поддержал, просил учесть, что действия ФИО3 были не умышленными. Кроме того, считает, что нравственные страдания истцам не причинены в том объеме, в котором истцы просят взыскать им денежную компенсацию, поскольку ДТП произошло по окончании их семейного торжества, перед своими знакомыми, гостями истцы не предстали в неблагоприятном виде. Также считает, что телесные повреждения, отраженные в медицинских документах, представленных истцами в обоснование физических страданий, явно увеличены, часть из них не имеют причинно следственной связи с ДТП, а также не подтверждены заключениями судебно-медицинского эксперта.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. водитель ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, выезжая с прилегающей территории ТРК Диамант на <адрес> в <адрес> не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО2 получила телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева, правого коленного сустава, травматического отека мягких тканей лобной области и была доставлена в МУЗ «Клиническая больница №», где находилась на излечении до ДД.ММ.ГГГГ Находившийся в салоне этого же автомобиля в качестве пассажира ФИО1 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтеков и ссадин лица, головы, левой голени.
Постановлением Тракторозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления Тракторозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 14-15), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), копией Акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО2 (л.д. 9-10), копией Акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д. 11-12), пояснениями ответчика ФИО3, не отрицавшего свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В судебном заседании также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3 истцам ФИО2, ФИО1 были причинены вышеуказанные телесные повреждения, от которых они испытывали физическую боль, физические страдания для излечения полученных травм истцы должны были тратить свое личное время. Нравственные страдания истцов выразились в переживаниях по поводу произошедшего в день их семейного праздника дорожно-транспортного происшествия, повлекшего неблагоприятные для них последствия.
В соответствии с разъяснениями данными Верховным судом РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с этим, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Статья 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исходя из изложенного, суд находит возможным принять во внимание имущественное положение ФИО3, его доход (л.д. 36,37), наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 34,35), а также то обстоятельство, что вред истцам причинен неумышленными действиями ответчика.
С учетом принципа разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, исходя из степени нравственных и физических страданий истца ФИО2, суд находит возможным взыскать с ФИО3 в ее пользу 30000 рублей, а в пользу истца ФИО1 20000 рублей, а не как просили истцы 200000 и 100000 рублей.
В судебном заседании истцом ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании расходов на представителя, представлявшего в судебном заседании ее интересы и интересы ее супруга ФИО1
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15075 рублей, из которых 15000 рублей оплата услуг представителя, 75 рублей комиссия за перевод денежных средств на расчетный счет <адрес>» (л.д.22-26). Поскольку решение состоялось в пользу истцов, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию с учетом принципа разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере 15075 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском истцами уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а также произведена оплата нотариального заверения доверенностей выданных истцами ФИО5 для представления их интересов в суде. Поскольку решение состоялось в пользу истцов, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы связанные с оформлением нотариально заверенных доверенностей представителя в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2, ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем 30000 рублей ФИО2 и 20000 рублей ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15075 рублей, расходы на оплату полномочий представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья, подпись
Копия верна, судья С.С. Сергеев