Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.,
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием истца Рыбачка С.И., его представителя Сидоровой А.С.
ответчика Шелухина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора не заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Шелухину С.В. о признании договора купли-продажи 1/4 доли квартиры не заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил договор купли-продажи 1/4 доли <адрес> в <адрес>. Стоимость указанной 1/4 доли по договору составляла 400 000 рублей, данная сумма была передана Шелухину С.В. полностью. Документы были сданы на регистрацию перехода права собственности. Однако Шелухин С.В. после получения денег, отказался от регистрации перехода права собственности, направив в регистрирующий орган заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав. До настоящего времени договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию. Кроме того, <адрес> в <адрес> Шелухиным С.В. продана третьим лицам, однако, денежные средства в размере 400000 рублей ему не возвращены. В связи с указанным просит признать договор купли-продажи 1/4 доли <адрес> в <адрес> между ним и Шелухиным С.В. незаключенным, взыскать с Шелухина С.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, при этом пояснил, что летом 2008 г. он подыскивал варианты приобретения жилья для улучшения жилищных условий своей семьи. С этой целью он осмотрел продаваемую Шелухиным С.В. 1/4 долю <адрес> в <адрес>. Указанная жилая площадь его устраивала. С продавцом Шелухиным С.В. была достигнута договоренность, о том, что продажная цена указанной 1/4 доли квартиры составляет 400000 рублей. Для оформления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он со своим представителем Ивановым Р.А. прибыл в ВОРУ по <адрес>, где до подписания договора купли-продажи Шелухину С.В. была передана оговоренная денежная сумма в размере 400000 рублей. В кабинете регистратора Шелухин С.В. подтвердил, что денежные средства ему были переданы в полном объеме, претензий у него не имелось в связи с чем, он в тексте договора собственноручно указал, что денежные средства за продаваемую 1/4 долю квартиры он получил полностью. После подписания договора купли-продажи он и Шелухин С.В. сдали документы на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из ВОРУ о том, что регистрация сделки приостановлена по заявлению Шелухина С.В., последний же при обращении к нему за разъяснениями, пояснил, что денежные средства, которые за квартиру были у него похищены его - Шелухина риэлтерами. Поскольку денежные средства у него отсутствуют, 1/4 долю квартиры он продавать не будет. Он - ФИО1, настоял на том, что бы Шелухин С.В. написал в правоохранительные органы заявление о хищении у него денежных средств, что последний и сделал. Пока шла проверка, Шелухин С.В. продал все квартиру третьим лицам, однако деньги ему не вернул. В настоящее время отказывается возвратить денежные средства в размере 400 000 рублей, утверждая, что не получал их, а в ВОРУ их изъяли риэлтеры.
Представитель истца - Сидорова А.С. исковые требования ФИО1 поддержала.
Ответчик Шелухин С.В. исковые требования в части признания договора купли-продажи незаключенным признал, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не признал. В судебном заседании не отрицал, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 1/4 доли принадлежащей ему <адрес> им. Волжской Флотилии в <адрес>. Денежные средства передавались ФИО1 в здании ВОРУ по <адрес> риэлтеру Караваевой Г.Л. Ему последней было передано только 38000 рублей из четырехсот тысяч рублей. В кабинете регистратора он собственноручно написал, что денежные средства за продаваемую 1/4 долю квартиры он получил в полном объеме. Пояснить, в связи с чем им была произведена данная запись в тексте договора купли-продажи, Шелухин С.В. в судебном заседании не смог. Поскольку денежные средства ему переданы не были, он написал заявление в ВОРУ о приостановлении регистрации сделки. Впоследствии квартиру он продал, однако, денежные средства в размере 400000 рублей Рыбачку С.В. не возвратил, т.к. считает, что не должен ему.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Шелухин С.В. заключили договор купли продажи 1/4 доли общедолевой собственности в <адрес>. 37 по <адрес> флотилии в <адрес>. По условиям данного договора ФИО1 приобрел у Шелухина С.В. 1/4 долю квартиры за 400 000 рублей. В этот же день ФИО1 и Шелухин С.В. сдали в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> документы на регистрацию перехода права собственности. Данные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда копией регистрационного дела на <адрес>. 37 по <адрес> флотилии в <адрес> (л.д. 32-110). ДД.ММ.ГГГГ Шелухиным С.В. в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> подано заявление о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи 1/4 доли <адрес>. 37 по <адрес> флотилии в <адрес>. В данном заявлении Шелухин С.В. указал, что основанием для прекращения сделки является подписание им договора купли-продажи под давлением (л.д. 51-52). В связи с поданным Шелухиным С.В. заявлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о приостановлении регистрации перехода права собственности (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.60). ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 37 по <адрес> флотилии в <адрес> Шелухиным С.В. продана Кручинину А.В. и Кручининой М.А. (л.д.80-81). В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Кручининым А.В. - 1/4 доля, Кручининой М.А. - 1/4 доля, Кручининым Е.А. - 1/4 доля, Камышниковым Ю.В. - 1/4 доля (л.д.6).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи 1/4 доли <адрес>. 37 по <адрес> флотилии в <адрес>, подписанный истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован в установленном законом порядке. После подписания сторонами данного договора объект продаваемой недвижимости, ответчиком был продан третьим лицам, переход права собственности к которым зарегистрирован в установленном законом порядке. Из указанного следует, что требования истца в этой части, признаваемые ответчиком обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что до подписания договора купли-продажи 1/4 доли <адрес>. 37 по <адрес> флотилии в <адрес> в помещении Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Шелухин С.В. во исполнение условий указанного договора о продажной цене и моменте передачи денежных средств в размере 400 000 рублей (п. 3.1 Договора) получил от ФИО1 указанную денежную сумму. В кабинете регистратора в договоре купли-продажи Шелухин С.В. собственноручно указал, что денежные средства по договору получил полностью. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи 1/4 доли <адрес>. 37 по <адрес> флотилии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), а также свидетельскими показаниями Иванова Р.А., который в судебном заседании пояснил, что он оказывал ФИО1 помощь в приобретении жилья. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 прибыли в в помещение Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, где уже находился Шелухин С.В. и его риэлтер Караваева. После ознакомления с текстом договора купли-продажи, ФИО1 передал Шелухину С.В. 400 000 рублей, которые последний пересчитал. После этого Шелухин и ФИО1 зашли в кабинет регистратора, где подписали договор купли-продажи. После этого, необходимые документы были сданы для регистрации перехода права собственности, он и ФИО1 из здания Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ушли.
Как установлено в судебном заседании сделка купли-продажи не состоялась в связи с заявлением Шелухина С.В. о прекращении регистрации перехода права собственности. Из указанного заявления (л.д. 52) следует, что Шелухин С.В. просит прекратить государственную регистрацию в связи с тем, что он подписывал договор купли-продажи под давлением. На безденежность данной сделки, либо неполную оплату стоимости продаваемой 1/4 доли квартиры, Шелухин С.В. при прекращении государственной регистрации не ссылался.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что, получив от ФИО1 обусловленную договором купли-продажи денежную сумму в размере 400 000 рублей и отказавшись в дальнейшем от регистрации данного договора, Шелухин С.В. получил неосновательное обогащение на указанную сумму. После продажи <адрес>. 37 по <адрес> флотилии в <адрес> третьим лицам, Шелухин С.В. не возвратил ФИО1 полученную по незаключенному договору купли-продажи сумму. Следовательно, исковые требования ФИО1 к Шелухину С.В. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения на основании ст. 1106 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Суд не принимает доводы Шелухина С.В. о том, что денежные средства ФИО1 за продаваемую квартиру ему не передавались, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Более того, в судебном заседании сам Шелухин С.В. не отрицал, что денежные средства передавались ему ФИО1 в здании Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Данные денежные средства им - Шелухиным С.И. были переданы Караваевой, которая в последствии возвратила ему лишь 38000 рублей из четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что для защиты и представления своих интересов истец воспользовался услугами представителя - Сидоровой А,С., что подтверждается копией договора на оказание платных юридических услуг, копией квитанции об оплате 10000 рублей по указанному договору (л.д.20, 21). Учитывая, объем юридической помощи, оказанной ФИО1 его представителем, его фактическое участие в деле, категорию сложности гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи 1/4 доли <адрес>. 37 по <адрес> им. Волжской флотилии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья С.С. Сергеев
Копия верна, судья С.С.Сергеев
Дело №
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.,
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя Сидоровой А.С.
ответчика Шелухина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора не заключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи 1/4 доли <адрес>. 37 по <адрес> им. Волжской флотилии в <адрес> между ФИО1 и Шелухиным С.В. незаключенным.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья С.С. Сергеев