о возмещении вреда в порядке суброгации

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Орловой Е.С.,

с участием представителя истца ОАО СК «Ростра» - Гущина А.О.,

ответчика Измайлова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Ростра»» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. у <адрес> в г. ФИО1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Баринова А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, и водителя Измайлова Р.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Бентли Континенталь» причинены механические повреждения. Водитель Измайлов Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ вследствие чего признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован в ОАО страховая компания «Ростра» по договору комплексного страхования транспортных средств, в связи с чем, собственнику поврежденного автомобиля Дмитриеву А.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере 343485 руб. 44 коп. Ответственность водителя Измайлова Р.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах - Юг», которое произвело выплату ОАО страховая компания «Ростра» страхового возмещения в пределах установленного законом «Об ОСАГО» лимита страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Поскольку сумма причиненного ущерба превышает размер установленного законом лимита страхового возмещения, истец - ОАО страховая компания «Ростра» просит взыскать в свою пользу с Измайлова Р.В. в порядке суброгации денежную сумму в размере 223485 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО страховая компания «Ростра» - Гущин А.О., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Измайлов Р.В. иск не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на <адрес> у <адрес> он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял поворот налево. В это время во встречном направлении двигалась автомашина «Бентли Континенталь», под управлением водителя Баринова А.А., который в момент совершения им - Измайловым Р.В. поворота налево, снизил скорость, в результате чего произошло касательное столкновение задней левой части автомобиля «<данные изъяты>» и его автомобиля «<данные изъяты>». Не согласен с размером причиненного ущерба, поскольку, считает, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба в виде повреждений переднего бампера, защиты картера от его действий. Кроме того, считает, что договор страхования заключенный между собственником автомобиля «<данные изъяты>» и истцом, на него не распространяется, а поэтому требование о взыскании в порядке суброгации сумм страхового возмещения без учета износа деталей автомобиля необоснованны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответтствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин. у <адрес> в г. ФИО1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Баринова А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и водителя Измайлова Р.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № 34 регион. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Измайлов Р.В. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Измалова Р.В. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10). В судебном заседании Измайлов Р.В. свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Так же установлено, что автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» застрахован его собственником Чукиным В.В. в ОАО страховая компания «Ростра» по договору комплексного страхования транспортных средств в соответствии с которым выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа (л.д.45). Ответственность водителя Измайлова Р.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах - Юг» (л.д. 9).

После произошедшего ДТП Дмитриев А.А., действующий на основании доверенности от имени собственника поврежденного автомобиля «<данные изъяты> Континенталь» Чукина В.В. (л.д. 14) обратился в ОАО страховая компания «Ростра» с заявлением о происшедшем страховом событии по риску «Ущерб» ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, данный автомобиль был осмотрен, в Акте осмотра (л.д. 15) зафиксированы повреждения: левое заднее крыло - деформация с образованием складки в средней нижней части, задний бампер - нарушение лакокрасочного покрытия в левой части, передний бампер - деформация с образованием разрыва в правой нижней части, защита картера - срыв с крепления в нижней части, слетела с места посадки. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов на автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты>» составила без учета износа 343485 руб. 44 коп., с учетом износа 269819 руб. 60 коп. (л.д. 17-18).

Поскольку договором комплексного страхования транспортных средств заключенным между ОАО страховая компания «Ростра» и собственником автомобиля «<данные изъяты>» Чукиным В.В. предусмотрено условие о выплате суммы страхового возмещения осуществляется без учета износа, представителю последнего - Дмитриеву А.А. страховой компанией произведена выплата денежной суммы в размере 343485 руб. 44 коп.

Из искового заявления следует, что ООО «Росгосстрах-Юг» возместило ОАО страховой компании «Ростра» убытки в пределах суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей за причиненный Измайловым Р.В. ущерб.

По мнению истца оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составляет 223485 руб. 44 коп. и подлежит взысканию в порядке суброгации с Измайлова Р.В.

Суд находит доводы ответчика в обоснование возражений против исковых требований обоснованными.

Так, из имеющихся в материалах дела доказательств - схемы происшествия отраженной Дмитриевым А.А. в заявлении о происшедшем событии по риску «Ущерб» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобилем МАЗ автомобилю «Бентли Континенталь» причинены механические повреждения в задней левой части автомобиля. В связи с чем судом принимается как установленный и подтвержденный факт причинения механических повреждений на автомобиле «Бентли Континенталь» в виде повреждений левого заднего крыла - деформация с образованием складки в средней нижней части, заднего бампера - нарушение лакокрасочного покрытия в левой части от действий ответчика Измайлова Р.В.

В то же время, несмотря на разъяснения судом положений ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не представлено доказательств возникновения механических повреждений на автомобиле «Бентли Континенталь» в виде повреждений переднего бампера - деформация с образованием разрыва в правой нижней части, срыва защиты картера с крепления в нижней части от действий ответчика.

В связи с указанным суд не находит оснований для взыскания с Измалова Р.В. в пользу ОАО страховой компании «Ростра» сумм необходимых для приобретения облицовки переднего бампера - 124197 руб., защиты двигателя - 49419 руб. Также не подлежат взысканию расходы связанные с заменой облицовки переднего бампера - 800 руб., и окраски переднего бампера - 1200 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, а также представителя истца в судебном заседании о том, что в порядке суброгации Измайлов Р.В. должен возместить убытки в полном объеме, т.е. исходя из размера стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля без учета износа, поскольку именно в таком порядке предусмотрена выплата страхового возмещения договором комплексного страхования транспортных средств заключенного между собственником автомобиля «Бентли Континенталь» Чукиным В.В. и ОАО страховая компания «Ростра».

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГПК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страхователю (выгодоприобретателю) подлежат возмещению убытки. Понятие убытков определяется ст. 15 ГК РФ, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом необходимость учета износа деталей позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Кроме того, Измайлов Р.В. не является стороной по заключенному между Чукиным В.В. и ОАО страховая компания «Ростра» страховому договору, в силу чего, для него не возникает обязанность исполнять обязательства, предусмотренные данным договором. Основания возникновения гражданско-правовой ответственности для него в данном случае предусмотрены законом.

Как следует из заключения о стоимости ремонта автомобиля «Бентли Континенталь» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет с учетом износа 269 819 руб. 60 коп.

Поскольку ООО «Росгосстрах-Юг» произвело страховое возмещение за вред причиненный действия Измайлова Р.В. в сумме 120 000 рублей, то из 269819 руб. 60 коп. указанная сумма подлежит уменьшению до 149819 руб. 60 коп. Из данной суммы подлежат исключению не подлежащие взысканию с Измайлова Р.В. денежная сумма на приобретение замену и покраску переднего бампера в размере 126197 руб., а также денежная суммы на приобретение защиты двигателя в размере 49419 руб.

Таким образом, у Измайлова Р.В. не имеется перед ОАО страховая компания «Ростра» обязательств по возмещению убытков в порядке суброгации, поскольку, его ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрх-Юг», которое в полном объеме возместило причиненный им ущерб, выплатив ОАО страховая компания «Ростра» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в судебное решение состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания с него в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5434 руб. 85 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО Страховая компания «Ростра» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течении 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Федеральный судья С.С.Сергеев

Копия верна, судья С.С.Сергеев

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.С.Сергеев