Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «31» марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сергеева С.С.
при секретаре Орловой Е.С.
с участием: представителя истца Пригарина А.С. - Степанова А.С.,
представителя ответчика ООО «ЖЭК» - Щербаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пригарин А.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭК» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда мотивруя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин он, проходя мимо жилого <адрес> наступил на ледяной нарост, образовавшийся из-за стекавшей воды между двух водосточных труб с крыши данного дома, поскользнулся и упал, в результате чего получил повреждение в виде перелома ноги. В связи с этим его доставили в МУЗ «Клиническая больница №», где поставили диагноз «Закрытый оскольчатый перелом дистального отдела костей правой голени, со смещением обломков». По предписанию лечащего врача им были приобретены в ООО «Вита-Ост» детали медицинской техники необходимые для проведения операции, на общую сумму 19 856 руб. ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Клиническая больница №» ему была проведена операция - «На костный остеосинтез костей правой голени в нижней трети, иммобилизация гипсовой лангетой». На стационарном лечении находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данный несчастный случай произошел по вине ООО «ЖЭК», которое момент получения им телесного повреждения являлось управляющей компанией в <адрес> в <адрес>, поскольку в зимний период времени пешеходная дорожка за указанным жилым домом имела открытый лед, ко торый не был убран или посыпан песком. В связи с указанным просит взыскать с ООО «ЖЭК» расходы на приобретение деталей медицинской техники необходимых для проведения хирургической операции в размере 19 856 руб. Кроме того, в результате причиненного вреда здоровью он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал, в связи с чем, ему начислялось только 80 % от среднего заработка. Поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу 31310 руб. 03 коп. В результате полученного перелома он испытал физическую боль, длительное время был вынужден проходить лечение в медицинском учреждении, испытывал нравственные переживания опасаясь за свое здоровье. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец Пригарин А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца Степанов А.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ЖЭК» - Щербакова Е.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что ООО «ЖЭК» осуществляло управление жилым домом № по <адрес> ская с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вины в причинении вреда здоровью истца у ООО «ЖЭК» не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что повреждение здоровья получено им именно около жилого <адрес> в <адрес>. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину и противоправность действий ООО «ЖЭК», как причинителя вреда, а также причинно-следственную связь меж ду ненадлежащим содержанием общедомового имущества и полученным истцом переломом ноги.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суда находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О жи лищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» регламентированы следующие понятия и термины:
управляющая организация (управляющий многоквартирным домом) - физическое лицо (предприниматель без образования юридического лица) или юридическое лицо, осуществляющее функции по управлению многоквартирным домом в силу закона, прав собственности или правомочий, предоставленных собственниками помещений в таком доме по договору управления, обеспечивающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного до ма, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действую щими нормативами;
объекты жилищно-коммунального хозяйства - земельные участки и прочно связан ные с ними здания, сооружения, оборудование и инженерная инфраструктура, участвую щие в процессе производства и предоставления потребителям жилищно-коммунальных услуг, а также объекты внешнего благоустройства территории поселений (зеленые насаж дения, городские дороги и элементы их обустройства, пешеходные и велосипедные до рожки, объекты инженерной защиты территории, уличное освещение, объекты санитар ной уборки, обустроенные площадки, стоянки, устройства и конструкции из различных материалов, размещенные на придомовой территории);
жилищно-коммунальные услуги - деятельность исполнителей жилищно-коммунальных услуг по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния объектов жилищно-коммунального хозяйства, выво зу бытовых отходов, водоотведению, подаче потребителям электрической энергии, питье вой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды;
Придомовая территория - участок земли, отведенный для строительства и обслужи вания жилого дома или группы жилых домов.
Согласно ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» исполнители жилищно-коммунальных услуг, исходя из функциональных и технологических особенностей, осуществляют сле дующие обслуживание жилищного фонда - содержание, ремонт жилищного фонда и лиф тового хозяйства, уборка и благоустройство придомовых территорий.
В соответствии с 1.4.5 "Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде" утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1402 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственники, владельцы, пользователи, арендаторы, ба лансодержатели земельных участков, зданий и сооружений обязаны обеспечить уборку снега и посыпку песком тротуаров и пешеходных дорожек одновременно с началом рабо ты снегоуборочной техники на проезжей части улиц и дорог.
Согласно п. 1.6.3. Правил организации, предприятия независимо от форм собствен ности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны производить уборку снега, посыпать песком пешеходные дорожки, тротуары, очищать ото льда и снега водостоки в зимний период года.
В соответствии с 1.6.8. Правил санитарная очистка и уборка дворовых территорий должна осуществляться в соответствии с договорами, заключенными предприятиями, уч реждениями, организациями независимо от форм собственности, индивидуальными пред принимателями и гражданами, во владении или пользовании которых находятся строения, сооружения, с одной стороны, и хозяйствующими субъектами - с другой стороны.
Согласно п. 3.6.1. и 3.6.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) уборка пло щадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов терри торий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тро туары допускается убирать специализированными службами.
Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательно сти: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пе шеходные дорожки, а затем дворовые территории.
В соответствии с п. 1.2.1. Правил ответственными за благоустройство, содержа ние, уборку городских территорий являются юридические лица независимо от форм соб ственности, индивидуальные предприниматели и граждане, в том числе на территориях расположения многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жи лищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непо средственный способ управления.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмеще нию в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
Из разъяснений данных в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» являлось управляющей организацией в жилом <адрес> в <адрес>, что не отрицалось представителем ответчика и следует из представленного им возражения на иск.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин Пригарин А.С. проходя мимо жилого <адрес> в <адрес> наступил на ледяной нарост, образовавшийся из-за стекавшей воды между двух водосточных труб с крыши данного дома, поскользнулся и упал, в результате чего получил повреждение в виде перелома ноги. В связи с этим его доставили в МУЗ «Клиническая больница №», где поставили диагноз «Закрытый оскольчатый перелом дистального отдела костей правой голени, со смещением обломков». Данные обстоятельства подтверждаются копией сигнального листа вызова кареты скорой помощи (л.д.40), копией выписного эпикриза (л.д. 8), не опровергнутыми пояснениями представителя истца, о том, что после получения травмы, находясь в лежачем положении, Пригарин А.С. видел номер дома - 5 расположенного напротив дома, где он упал. Именно по этому адресу им и была вызвана карета скорой помощи. Кроме того, погодные условия в результате которых образовался ледяной покров подтверждается справкой ГУ «Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (л.д.41).
Во время нахождения в МУЗ «Клиническая больница №» для восстановления здоровья Пригариным А.С. понесены расходы на приобретение деталей медицинской техники необходимых для проведения хирургической операции в размере 19 856 рублей, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Пригариным А.С. и ООО «ВИТА -ОСТ» (л.д. 11), товарной накладной (л.д. 10), копией выписного эпикриза из медицинской карты Пригарина А.С. (л.д. 8).
Таким образом, истцом представлены доказательства подтверждающие факт повреждения здоровья в результате не надлежащего исполнения принятых ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, а именно некачественной уборке придомовой территории к которой относится пешеходная дорожа идущая вдоль указанного дома. Размер расходов необходимых для восстановления здоровья подтвержден истцом документально и составляет 19856 рублей.
В то же время, ответчиком суду не представлено доказательств, того, что ДД.ММ.ГГГГ им были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей для уборки придомовой территории у <адрес> в <адрес>, либо приняты меры к предотвращению несчастных случаев с пешеходами.
В связи с указанным суд находит в этой части требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате полученной травмы, истец испытывал физическую боль, был доставлен каретой скорой помощи в медицинское учреждение, где длительное время проходил лечение. Опасаясь за свое здоровье, испытывал нравственные переживания, был вынужден тратить свое личное время на восстановление здоровья, длительное время был ограничен в свободе передвижения.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а не 100 000 рублей как просил истец. При этом суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принципа разумности и справедливости. При достаточной доле обычной осмотрительности, в целях сохранения своего здоровья Пригарин А.С. мог обойти место на тротуаре с образовавшимся ледяным покровом, однако, сознавая, возможность падения, получения травмы Пригарин А.С. тем не менее не принял мер к избежанию указанных последствий.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья предусмотрено ст. 1086 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что до получения травмы Пригарин А.С. работал в должности заведующего ИВЦ ФГУ СПО «Волгоградский государственный колледж профессиональных технологий, экономики и права» (л.д. 12, 13, 17). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГУ СПО «Волгоградский государственный колледж профессиональных технологий, экономики и права» среднемесячная заработная плата Пригарина А.С. за 2009 г. составила 28878 рублей 18 коп. (л.д. 30 ). Следовательно, расчет суммы утраченного заработка будет выглядеть следующим образом:
Размер утраченного в месяц заработка будет составлять 28878 руб. 18 коп. х 20% = 5775 руб. 63 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) сумма утраченного заработка будет составлять 5775 руб. 63 коп. х 5 = 28878 руб. 18 коп.
В феврале 2010 г. 19 рабочих дней, следовательно среднедневной утраченный заработок составляет 28878 руб. 18 коп. х 20% : 19 = 303 руб. 98 коп.
Из 19 рабочих дней Пригариным А.С. после ДД.ММ.ГГГГ не отработано 8 рабочих дней, следовательно утраченный заработок за 8 дней февраля 2010 г. будет составлять 303 руб. 98 коп. х 8 = 2431 руб. 85 коп.
28878 руб. 18 коп. + 2431 руб. 85 коп. = 31310 руб. 03 коп.
Поскольку заработок истцом утрачен по вине ответчика, с ООО «ЖЭК» в пользу Пригарина А.С. подлежит взысканию 31310 руб. 03 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по подготовке искового заявления в размере 1500 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 13500 рублей (л.д. 19), расходы по оформлению полномочий представителя в размере 500 руб. (л.д. 31 ).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу Пригарина А.М. расходы за оказанные юридические услуги по составлению иска в размере 1500 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере 500 рублей, и с учетом принципа разумности расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, а всего судебных расходов в сумме 10500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная эксплуатационная компания» о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья 19 856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, утраченный заработок в размере 31310 руб. 03 коп., а всего 66166 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 03 коп.
В остальной части иска ФИО1 к ООО «Жилищная эксплуатационная компания» отказать.
Взыскать с ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу ФИО1 судебные расходы за оказанные юридические услуги по составлению иска в размере 1500 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, а всего в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья С.С. Сергеев