Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.,
при секретаре ФИО5,
прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7
с участием истца ФИО4, ее представителя - адвоката ФИО6
ответчиков ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является <адрес> по ул. им. 95-ой Гвардейской в <адрес>, в которой 28/47 долей в праве общедолевой собственности принадлежит ФИО4, 19/47 долей в праве общедолевой собственности принадлежит ФИО1
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений прав собственника в пользовании указанной квартирой путем выселения ФИО2, ФИО3 В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 без согласования с ней вселила в квартиру ФИО2 и ФИО3, которые проживают в комнате 3 и пользуются без ее согласия принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что в спорной квартире ей на праве собственности принадлежат комнаты № и №, комната № принадлежит на праве собственности ФИО1 Сама ФИО1 в квартире не проживает, вселила в квартиру квартирантов ФИО2 и ФИО3. Считает, что поскольку квартира находится в общей долевой собственности, то на пользование данной собственностью, в том числе и вселение в квартиру третьих лиц, необходимо согласие всех сособственников. Однако ФИО2 и ФИО3 вселены в квартиру ФИО1 без ее согласия в связи с чем просит их выселить.
Представитель истца ФИО4 - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера (л.д.18 ) исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он зарегистрирован в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>. В комнату № <адрес> по ул. им. 95-й Гвардейской в <адрес> он вселился в конце сентября 2010 г. с согласия своей сестры ФИО1, являющейся собственником данной жилой площади. Вместе с ним в комнате проживает его сожительница ФИО3 Его сестра - ФИО1, проживает вместе с матерью в двухкомнатной квартире по месту его регистрации в <адрес>. 6 по <адрес> вселении в квартиру с ФИО4 не обсуждался. Полагает, что на вселение в комнату принадлежащую сестре, чье либо согласие не требуется.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что она является собственником комнаты № в <адрес> по ул. им. 95-й Гвардейской в <адрес>. Собственником комнат 1, 2 в указанной квартире является истец ФИО4 В конце сентября 2010 г. она вселила в свою комнату без согласования с ФИО4 своего брата ФИО2 и его сожительницу ФИО3 Вопрос о вселении в квартиру брата и его сожительницы ею с ФИО4 не обсуждался, поскольку считала, что для вселения в свою комнату родственников согласие других сособственников квартиры не требуется. Кроме того, ФИО4 также без ее согласия вселила в квартиру своих родственников.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Прокурор ФИО7 в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 247 ГК РФ ответчики были вселены в спорную квартиру без согласия истца.
Выслушав истца, ее представителя, ответчиков ФИО2, ФИО1, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что <адрес> по ул. им. 95-ой Гвардейской в <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4, которой принадлежит 28/47 долей и ФИО1, которой принадлежит 19/47 долей (л.д. 5, 21). В данной квартире в комнатах 1, 2, собственником которых является ФИО4, зарегистрированы сама ФИО4, ее сын ФИО8 и супруга внука ФИО9 (л.д. 4). В комнате 3, собственником которой является ФИО2 ни кто не зарегистрирован (л.д. 22).
В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что в конце сентября 2010 г. в комнату № ФИО1 без согласия ФИО4 были вселены ФИО1, ФИО3 Сама ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес> совместно со своей матерью. ФИО1 и ФИО3 не являются членами ее семьи, не ведут с ней совместное хозяйство, совместно с ней не проживают.
Поскольку частью 1 ст. 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, то вселение собственником жилого помещения иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения. Из указанного следует, что ФИО1 была не вправе без согласия ФИО4 вселять в находящуюся в их общей долевой собственности квартиру ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, для восстановления нарушенного права истца ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес>.
Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что ФИО2 являясь ее братом, был вселен в квартиру как член ее семьи, т.е. как член семьи собственника, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в принадлежащей ей на праве собственности комнате в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, постоянно проживает в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>. С ФИО2 и ФИО3 совместное хозяйство не ведет. Следовательно, изначально при вселении без согласования со вторым сособственником квартиры - ФИО2 и ФИО3, вселялись в квартиру не как члены семьи собственника.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 о том, что ФИО2 был вселен в квартиру как ее родственник, в связи с чем по ее мнению, согласие второго собственника квартиры не требовалось, поскольку возможность вселения и регистрации на жилой площади без согласования с другими сособственниками предусмотрена жилищным законодательством РФ только для несовершеннолетних при вселении к родителям. В данном случае ФИО1 и ФИО2 являются братом и сестрой, в связи с чем, согласие ФИО4 на вселение ФИО2 в спорную квартиру требовалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО3 из <адрес>. 7 по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья С.С. Сергеев