Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи - Сергеева С.С.,
при секретаре - Орловой Е.С.,
с участием истца Мчедлидзе З.М.
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мчедлидзе З.М. обратился в суд с исковым заявлением к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что являясь нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес>. В целях создания благоприятной среды для проживания истцом Мчедлидзе З.М, была произведена перепланировка, которая выразилась в следующем: между жилой комнатой (поз.2) и кладовой (поз.№6), жилой комнатой (поз.№ 1) и коридором (поз.№3) демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки; между жилыми комнатами (поз.№ 1) и (поз.№2) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен кирпичом; в жилой комнате (поз. №) возведены новые ненесущие кирпичные перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока. В результате произведенной перепланировки в квартире площадь жилой комнаты (поз.№2) увеличилась, площадь жилой комнаты (поз.№1) уменьшилась, площадь коридора (поз.№3) увеличилась, жилые комнаты в квартире стали изолированными. Данное жилое помещение после перепланировки обследовано МУП «Тракторозаводское районное БТИ <адрес>», по результатам обследования составлен акт о техническом состоянии жилого помещения, согласно которому установлено, что по результатам визуального обследования процесс перепланировки, является незначительными и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Истец Мчедлидзе З.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал что полномочия по представительству в судах от имени Администрации <адрес> по гражданским делам о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии делегированы администрациям районов. Просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем <адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-10).
Согласно справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес>» (л.д.4), в <адрес> в <адрес> зарегистрирован истец Мчедлидзе З.М.
Истец в целях создания комфортной среды для проживания произвел перепланировку <адрес>, которая выразилась в следующем: между жилой комнатой (поз.2) и кладовой (поз.№6), жилой комнатой (поз.№ 1) и коридором (поз.№3) демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки; между жилыми комнатами (поз.№ 1) и (поз.№2) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен кирпичом; в жилой комнате (поз. №) возведены новые ненесущие кирпичные перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока. В результате произведенной перепланировки в квартире площадь жилой комнаты (поз.№2) увеличилась, площадь жилой комнаты (поз.№1) уменьшилась, площадь коридора (поз.№3) увеличилась, жилые комнаты в квартире стали изолированными.
Данное жилое помещение после перепланировки обследовано МУП «Тракторозаводское районное БТИ <адрес>», по результатам обследования составлен акт о техническом состоянии жилого помещения, согласно которому установлено, что по результатам визуального обследования процесс перепланировки, является незначительными и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мчедлидзе З.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, а именно со следующими выполненными работами:
- между жилой комнатой (поз.2) и кладовой (поз.№6), жилой комнатой (поз.№ 1) и коридором (поз.№3) демонтированы ненесущие гипсолитовые перегородки;
- между жилыми комнатами (поз.№ 1) и (поз.№2) в существующей ненесущей гипсолитовой перегородке демонтирован существующий дверной блок, дверной проем заложен кирпичом;
-в жилой комнате (поз. №) возведены новые ненесущие кирпичные перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока. В результате произведенной перепланировки в квартире площадь жилой комнаты (поз.№2) увеличилась, площадь жилой комнаты (поз.№1) уменьшилась, площадь коридора (поз.№3) увеличилась, жилые комнаты в квартире стали изолированными.
Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления, через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья подпись С.С. Сергеев
Копия верна
Судья: С.С. Сергеев