Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Сергеева С.С.,
при секретаре ФИО2,
с участием прокурора ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности освободить земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городского округа города - героя Волгограда к ИП ФИО1 возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>, в ходе которой, выявлены нарушения законодательства в деятельности ИП ФИО1 Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке, площадью около 62 кв.м., на пересечении улиц Ополченская и Могилевича в <адрес>, расположен павильон (кафе) ИП ФИО1, данный земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Договор аренды на пользование земельным участком площадью 62 кв.м. с <адрес>, с Администрацией <адрес> ИП Мамишов не заключил, земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает имущественные права и законные интересы муниципального образования <адрес>, поскольку собственник земельного участка не имеет реальной возможности пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком, в бюджет муниципального образования доходы от использования данного земельного участка не поступают. На основании изложенного прокурор <адрес> просит суд возложить обязанность ИП ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 62кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Ополченская и Могилевича в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.
В судебном заседании прокурор - старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, а также посредством телефонной связи, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений в отношении предъявленного искового заявления не представил.
Третье лицо представитель Комитета земельных ресурсов Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора, оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государстве5ннйо власти или местного самоуправления, обладающих правом их предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В судебном заседании установлено.
Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрел в собственность торговый киоск общей площадью 21,8кв.м., расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в собственность и пользование мобильный киоск общей площадью 21,8кв.м., расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>.
Согласно акта прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее земельный участок, находящийся по адресу <адрес> на пересечении <адрес> и ул. <адрес>ю 62кв.м. используется предпринимателем ФИО1 для размещения и эксплуатации кафе, на момент проверки данный земельный участок используется ФИО1 без официально оформленных документов на землю. Факт самовольного занятия и использования земельного участка подтверждается приобщенными к материалам дела фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (л.д.16-19).
Подтверждением того, что на земельном участке площадью 62 кв.м. расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> находится павильон (кафе) без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является также Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, нарушая тем самым права и законные интересы муниципального образования <адрес>, как собственника земельного участка, не имеющего в настоящее время реальной возможности пользоваться и распоряжаться земельным участком, и не получающего в бюджет муниципального образования доходы от использования данного земельного участка. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора <адрес>, обязав ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 62м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Ополченская и Могилевича в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета до 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 оглы удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц Ополченская и Могилевича в течение 30 дней после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Сергеев