Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
при секретаре Орловой Е.С.
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО6, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - администрации <адрес> ФИО4, представителя третьего лица - администрации ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании бездействия администрации <адрес> незаконным, возложении обязанности выполнить действия, по встречному иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе гаража
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании бездействия администрации <адрес> незаконным, возложении обязанности выполнить действия указав в его обоснование, что он является участником Великой Отечественной войны и инвалидом 2 группы. В собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты>, который ему необходимо хранить в гараже. В октябре 2010 г. он обратился в администрацию <адрес> с просьбой о даче разрешения на установку металлического гаража рядом с домом, в котором проживает. Однако о результатах рассмотрения обращения он до настоящего времени не извещен. Считает, что, отказываясь предоставить ему как участнику Великой Отечественной войны и инвалиду 2 группы, земельный участок рядом с местом его проживания администрация <адрес> нарушает его законные права и интересы. Просит признать бездействие администрации <адрес> по включению земельного участка под металлический гараж для хранения спецавтотранспорта, принадлежащего ФИО1 незаконным и возложить на администрацию <адрес> обязанность включить земельный участок под металлический гараж, принадлежащий ФИО1 в схему размещения гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалида.
<адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о сносе металлического гаража. В обоснование иска указала, что при проведении осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлено, что напротив <адрес> без разрешительных документов установлен временный мобильный объект - гараж, принадлежащий ФИО1 Документы на установку данного гаража не оформлены, земельный участок ФИО1 под использование гаража администрацией не выделялся. В связи с указанным просит возложить на ФИО1 обязанность снести металлический гараж, площадью 35 кв.м расположенный напротив <адрес> в <адрес> за свой счет.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2-ой группы. В октябре 2010 г. он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка для установки металлического гаража для хранения его личного автомобиля. В ноябре 2010 г. администрацией района дан ответ, которым сообщалось, что заявление будет рассмотрено на заседании комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов. В соответствии с п. 3.2 Порядка размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 29/589 заявления регистрируются в администрации района и рассматриваются в месячный срок соответствующей межведомственной комиссией администрации района Волгограда. До настоящего времени окончательный ответ на поданное в администрацию района заявление не получен. Ранее схема размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов утверждалась администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об администрации <адрес> согласно которому разработка и утверждение схем размещения гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов является обязанностью районной администрации. Не давая ответ на заявление, администрация района фактически отказывает в выдаче разрешения на установку металлического гаража и тем самым нарушает требования статьи 15 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" которой предусмотрена обязанность предоставления места для строительства гаража для технических и других средств передвижения инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм. Поскольку установка металлического гаража для хранения личного транспорта инвалида не нарушает градостроительные нормы и правила, права других граждан, считает отказ администрации района в предоставлении земельного участка незаконным. По указанным основаниям не согласна со встречными исковыми требованиями администрации.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску администрации <адрес> - ФИО4 исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. В обоснование возражений по иску ФИО1 пояснила, что последний является собственником металлического гаража размером около 35 кв. м который установлен без разрешения администрации напротив <адрес>. В октябре 2010 г. ФИО1 обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении ему земельного участка для установки мобильного объекта - металлического гаража для хранения личного автотранспорта по месту его жительства, поскольку он является инвалидом. Межведомственной комиссией администрации <адрес> ФИО1 в предоставлении земельного участка отказано, поскольку площадь уже установленного металлического гаража составляет 45 кв.м., а в соответствии с Порядком размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража не должна превышать 18 кв. м., кроме того, не предоставлена медицинская справка, свидетельствующая об обеспеченности спецавтотранспортом, либо подтверждающая наличие личного автотранспорта. Выписка из решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ФИО1 самовольно занял земельный участок, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность, снести самовольно установленный металлический гараж.
Представитель третьего лица администрации ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, исковые требования администрации <адрес> поддержала. Считает, что администрация <адрес> обоснованно отказала ФИО1 в даче разрешения на установку металлического гаража, поскольку данный гараж не включен в Схему размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда. ФИО1 не имея разрешения на установку металлического гаража, самовольно установил данный гараж, с связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по сносу данного металлического гаража.
Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исковые требования администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
Согласно п. 8.16 Постановление ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1574 ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>" места для постоянного хранения легковых автомобилей, принадлежащих инвалидам, необходимо предоставлять в гаражах-стоянках и на автостоянках, расположенных не далее 50 метров от места проживания автовладельца.
В случае если доступность имеющихся сооружений превышает 50 метров, допускается устраивать временные гаражи из несгораемых сборно-разборных конструкций, удаленных от жилых зданий не менее чем на 15 метров, от границ участков школ, детских дошкольных учреждений, лечебных учреждений стационарного типа - не менее чем на 25 метров.
Порядок размещения гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда утвержден Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 29/589 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 1.2 указанного Порядка дано определение контейнерного гаража для хранения спецавтотранспорта инвалидов как мобильного контейнерного объекта, рассчитанного на хранение одного легкового автомобиля, не связанного прочно с землей фундаментом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Согласно п. 2.5 Порядка предельные размеры контейнерного гаража - 18 кв. м.
В соответствии с п. 3.1 Порядка граждане обращаются с заявлением в администрацию района, на территории которой предполагается размещение гаража. В заявлении указываются предполагаемое использование земельного участка, размеры и место его расположения, испрашиваемое право на землю. К заявлению прилагается заверенная в установленном порядке копия документа, свидетельствующего о том, что гражданин по медицинским показаниям обеспечен спецавтотранспортом (при размещении гаража) и не обеспечен спецавтотранспортом, однако имеющий личный автотранспорт и металлический гараж.
Из материалов дела видно, что ФИО1 являющийся участником Великой отечественной войны и инвалидом 2-ой группы, проживает по адресу <адрес>. В собственности у ФИО1 имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Данные обстоятельства не опровергнуты лицами участвующими в деле и подтверждаются сведениями изложенными в исковом заявлении, копии удостоверения участника ВОВ (л.д. 6), копией медицинской справки (л.д.26), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.22).
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду земельного участка для установки гаража рядом с его местом жительства - домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 направлен промежуточный ответ о том, что его заявление будет рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории <адрес>. В дальнейшем до момента обращения с иском в суд, ФИО1 ответ на заявление из районной администрации не получил. В ходе рассмотрения дела, представителем администрации <адрес> в качестве ответа на заявление ФИО1 представлена выписка из протокола заседания комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из указанной Выписки следует, что ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку площадь уже установленного металлического гаража составляет 45 кв.м., а в соответствии с Порядком размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории Волгограда, утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 29/589 площадь гаража не должна превышать 18 кв. м., кроме того, не предоставлена медицинская справка, свидетельствующая об обеспеченности спецавтотранспортом, либо подтверждающая наличие личного автотранспорта.
Данные обстоятельства подтверждаются копией промежуточного ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), оригиналом Выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и свидетельствуют о нарушении прав истца со стороны администрации <адрес> поскольку в установленный пунктом 3.1 Порядка месячный срок ФИО1, на его заявление ответ не дан.
Кроме того, принимая решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка для установки гаража, комиссия по размещению объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории <адрес> исходила из того, что на испрашиваемом земельном участке уже установлен металлический гараж, размером 45 кв. м., т.е. большей чем, это предусмотрено <адрес>ю.
Данное основание для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка нельзя признать законным, поскольку Порядок не связывает наличие на испрашиваемом земельном участке уже установленного объекта с правом инвалида на предоставление земельного участка для установки мобильного контейнерного объекта, рассчитанного на хранение одного легкового автомобиля, не связанного прочно с землей фундаментом, перемещение которого возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что заседание комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалидов на территории <адрес> состоялось ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования земельного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ В данных документах площадь имеющегося на земельном участке металлического гаража указана разная. Так, в протоколе заседания комиссии указана площадь гаража, принадлежащего истцу, 45 кв.м, в акте обследования указана ориентировочная площадь 35 кв.м. Из пояснений представителя администрации <адрес> Волгограда следует, что размеры принадлежащего ФИО1 металлического гаража не снимались.
Таким образом, требования истца о признании бездействия администрации <адрес> являются обоснованными, поскольку нарушают его права как инвалида на беспрепятственный доступ к объектам социального и иного назначения, а поэтому нарушенное право подлежит восстановлению, путем возложения на администрацию <адрес> обязанности по включению земельного участка под металлический гараж, принадлежащий истцу в схему размещения гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалида.
Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе гаража не подлежат удовлетворению.
В качестве правового обоснования исковых требований администрация <адрес> ссылается на п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ в соответствии с которым действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исковые требования о сносе металлического гаража принадлежащего ФИО1 заявлены администрацией <адрес> Волгограда без учета положений статей 12, 222 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законом.
Возможность защиты права путем сноса объекта недвижимости предусмотрена ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Однако в судебном заседании установлено, что металлический гараж, принадлежащий ФИО1 не является самовольной постройкой, а является мобильным объектом, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 ), а также фотографиями (л.д. 20).
В то же время статьей 12 ГК РФ, пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ предусмотрена возможность защиты гражданского права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а исходя из смысла п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ лицо может требовать в судебном порядке возложения обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что администрацией <адрес> Волгограда неправильно избран способ защиты нарушенного права, а поэтому в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о сносе металлического гаража площадью 35 кв.м расположенного напротив <адрес> в <адрес> администрации Тракторозаводского Волгограда должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать бездействие администрации <адрес> по включению земельного участка под металлический гараж для хранения спецавтотранспорта, принадлежащего ФИО1 незаконным.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность включить земельный участок под металлический гараж, принадлежащий ФИО1 в схему размещения гаражей для хранения спецавтотранспорта инвалида.
В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о сносе гаража отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течении 10 дней с момента изготовления полного текста решения.
Судья : С.С.Сергеев
<данные изъяты>