Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
при секретаре Орловой Е.С.,
с участием
представителя истца Юрьевой О.И. - Морозовой Е.А.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества Администрации <адрес> о признании отказа в заключении договора приватизации незаконным, возложении обязанности заключить договор приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Истец Юрьева О.И. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она является нанимателем <адрес> по пер. Фабричный в <адрес>. Ею были представлены все необходимые документы для заключения договора приватизации, однако, при обращении в <адрес> был получен отказ в заключении данного договора, в связи с отсутствием сведений о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Просит признать отказ <адрес> в заключении договора приватизации незаконным, и возложить обязанности на Департамент муниципального имущества Администрации <адрес> заключить с ней договор приватизации <адрес> пер. Фабричный в <адрес>.
Истец Юрьева О.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель истца Юрьевой О.И. - Морозова Е.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования, заявленные своим доверителем поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица МУП «Тракторозаводское бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
Судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Юрьева О.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>. При обращении в орган местного самоуправления для заключения договора приватизации указанной жилой площади, Юрьева О.И. получила отказ по тем основаниям, что отсутствуют данные о месте регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В то же время при рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Юрьева О.И. (в тот момент Рыжова) была зарегистрирована в <адрес>. 18 по <адрес> в <адрес>, фактически проживала по адресу <адрес>, пер. Фабричный <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рыжовых к Рыжовой О.И. о признании неприобретшей право на жилую площадь.
Из решения Тракторозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Юрьевой О.И. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением следует, что следует, что с января 1994 г. по июнь 2006 г. Юрьева О.И. проживала в <адрес>. 10 в пер. Фабричном в <адрес>. Представитель администрации <адрес> не отрицал, что Юрьева О.И. проживала по указанному адресу более 10 лет, оплачивала коммунальные услуги, делала в квартире ремонт, содержала квартиру. Данным решением за Юрьевой О.И. признано право пользования жилым помещением в <адрес>. 10 в пер. Фабричном в <адрес>.
Указанные судебные решения в силу ст. 71 ГПК РФ принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку подтверждают факт проживания истца без регистрации в <адрес>. 10 в пер. Фабричном в <адрес>.
Из пояснений представителя истца следует, что регистрация по месту жительства в <адрес>. 10 в пер. Фабричном в <адрес> Юрьевой О.И. была произведена после вступления в законную силу решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку факт проживания Юрьевой О.И. в <адрес>. 10 в пер. Фабричном в <адрес> в период отсутствия сведений о ее регистрации по данному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год нашел подтверждение в судебном заседании суд приходит к выводу, что отказ <адрес> в заключении договора приватизации квартиры нанимателем которой является истец, незаконен. В связи с изменениями в решение Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми полномочия по заключению договоров приватизации переданы Департаменту Муниципального имущества Администрации <адрес>, суд считает необходимым возложить на Департамент Муниципального имущества Администрации <адрес> обязанность заключить договор приватизации <адрес> пер. Фабричный в <адрес>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199,233 -237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отказ <адрес> в заключении договора приватизации квартиры незаконным.
Возложить на Департамент Муниципального имущества <адрес> обязанность заключить с ФИО1 заключить договор приватизации <адрес> пер. Фабричный в <адрес>.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья С.С. Сергеев