о взыскании денежной компенсации за несвоевременное исполнение решения суда



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.

при секретаре Орловой Е.С.

с участием истца Бородиной Л.П., ее представителя - адвоката Пригариной М.Б.

представителя истца Бородиной Н.Н. - Бородиной Л.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной компенсации за несвоевременное исполнение решения суда и судебных расходов по гражданскому делу по иску Бородиной Л.П., Бородиной Н.Н., Бородина А.Н. к Полежаеву Р.Т. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Полежаева Р.Т. в пользу Бородиной Л.П. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением взыскана денежная сумма в размере 61165 руб. 66 коп.; в пользу Бородиной Н.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением взыскана денежная сумма в размере 48865 руб. 66 коп.; в пользу Бородина А.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 48865 руб. 66 коп. Данное решение в кассационном порядке не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке Полежаев Р.Т. решение суда не исполнял в связи с чем, исполнительные листы о взыскании с Полежаева Р.Т. в пользу Бородиной Л.П., Бородиной Н.Н., Бородина А.Н. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением предъявлены в службу судебных приставов <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением судебного решения.

Бородина Л.П., Бородина Н.Н., Бородин А.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании с Полежаева Р.Т. денежной индексации присужденных денежных сумм и судебных расходов, при этом Бородина Л.П. просила взыскать индексацию в размере 3049 руб. 54 коп., расходы по составлению заявления в размере 1000 рублей, расходы за представление статистической информации в размере 130 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Бородина Н.Н. просила взыскать индексацию в размере 2135 руб. 54 коп., Бородин А.Н. просил взыскать индексацию в размере 2135 руб. 54 коп.

В настоящее судебное заседание истец Бородина Н.Н. не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Бородиной Л.П.

Истец Бородин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Истец Бородина Л.П., ее представитель - адвокат Пригарина М.Б. доводы заявления поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Полежаев Р.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, нее возражал против удовлетворения требования о взыскании с него индексации присужденных денежных сумм.

Исследовав материалы дела, выслушав Бородину Л.В., ее представителя Пригарину М.Б., суд находит заявление подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению.

Должником не представлено каких-либо убедительных доказательств невозможности исполнения указанного судебного решения столь длительное время, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ.

В условиях инфляции, наличие которой является общеизвестным фактом и, согласно части 1 статьи 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит, денежная сумма, присужденная к выплате и не вовремя выплаченная, частично утратила свою покупательную способность, что адекватно отражают индексы потребительских цен на товары и платные услуги, рассчитанные органами государственной статистики.

Решение Тракторозаводского районного суда <адрес> о взыскании с Полежаева Р.Т. в пользу Бородиной Л.П., Бородиной Н.Н., Бородина А.Н. материального ущерба причиненного затоплением, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год" уровень инфляции составил 10,0%, а в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2011 год" уровень инфляции составил 6,5%.

Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, составляет с даты вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день его фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ). Неполные месяцы исходя из обычаев гражданского оборота в этом случае должны признаваться полными.

Согласно представленных истцами суду расчетов, который не оспаривался ответчиком, общая сумма компенсации на момент окончания исполнительного производства составляет 7 320 рублей 62 копейки, которая образуется из суммы компенсации Бородиной Л.П. - 3 049 рублей 54 копейки, суммы компенсации Бородиной Н.Н. 2 135 рублей 54 копейки и суммы компенсации Бородину А.Н. - 2 135 рублей 54 копейки. Судом установлено, что расчеты произведены правильно, без арифметических ошибок.

Поскольку ответчик Полежаев Р.Т. несвоевременно исполнил решение Тракторозаводского районного суда <адрес>, в представленном заявлении не возражал против удовлетворения заявления о взыскании с него индексации, суд считает необходимым взыскать с него в пользу Бородиной Л.П. индексацию в размере - 3 049 рублей 54 копейки, Бородиной Н.Н. индексацию в размере - 2 135 рублей 54 копейки и Бородина А.Н. индексацию в размере - 2 135 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с заявлением о взыскании денежной компенсации за несвоевременное исполнение решения суда, представителем истцов - Бородиной Л.П. были понесены расходы за составление заявления в размере 1000 рублей и расходы за статистическую информацию в размере 130 рублей, что подтверждается квитанциями, приложенными к материалам дела.

Поскольку заявленные требования о взыскании компенсации за несвоевременное исполнение решения суда были удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 130 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции об оплате услуг представителя следует, что Бородиной Л.П. в НО «Коллегия адвокатов <адрес>» внесена денежная сумма в размере 8000 рублей за представление ее интересов при рассмотрении вопроса о взыскании с Полежаева Р.Т. индексации за несвоевременное исполнение решения суда.

С учетом принципа разумности суд находит возможным удовлетворить данное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208, ст. 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную индексацию за несвоевременное исполнение решения суда, в сумме 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несвоевременное исполнение решения суда, в сумме 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременное исполнение решения суда, в сумме 3 049 (три тысячи сорок девять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, в сумме 1 130 (одной тысячи сто тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжалованию в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.С. Сергеев