о признании неприобретшей право пользования жилым помещением (решение вступило в законную силу)



Дело №

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 апреля 2011 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Старкова Е.М.

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием истца Секачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Секачевой <данные изъяты> <данные изъяты> к Ермаковой <данные изъяты> о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Предметом спора является домовладение № по <адрес>, находящееся в собственности истца Секачевой Е.В. с 1998 года.

В спорном домовладении зарегистрированы постоянно истец и члены ее семьи, а также ответчик : Ермакова М.И., которая членом семьи истца не является.

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в 2005г. зарегистрировала в своем домовладении Ермакову Е.В., данная прописка ей нужна была для трудоустройства и после окончания строительства своего дома обещала сняться с регистрационного учета. При этом в доме истца она никогда не проживала, поскольку имеет другое постоянное жилье, бремя содержания домовладения и оплаты коммунальных услуг не несла. В настоящее время на просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, фактическое её место жительство неизвестно. Поэтому истец просит признать ответчика Ермакову М.И. неприобретшей право пользования домовладением № по <адрес>.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Ответчик Ермакова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица - Отдела УФМС Тракторозаводского района г.Волгоград в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину.

Согласно ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Основанием для регистрации ее права на указанное имущество явился договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирована истец, члены ее семьи, а также ответчик Ермакова М.И. Ответчик, зарегистрированная в квартире, не является членом семьи истца, в домовладение не вселялась, не проживает там, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет, участие в ремонте домовладения не принимает.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, подтверждаются договором купли-продажи (л.д.5), свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком (л.д.6); выпиской из домовой книги (л.д.7-12); квитанциями об оплате за коммунальные услуги (л.д.13)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное домовладение не вселялась, в нем не проживала, ее вещей в доме не находится, препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению, истец не может воспользоваться своим правом распоряжаться указанным имуществом, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Следовательно, исковые требования об устранении препятствий в пользовании собственностью, о признании ответчика неприобретшей право пользования в жилом помещении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцом понесены расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления 1500 руб. (л.д.15) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.(л.д.4), то указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать Ермакову <данные изъяты> - неприобретшей право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес>.

Взыскать с Ермаковой <данные изъяты> в пользу Секачевой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 1500 руб., а всего 1900 руб. (одна тысяча девятьсот руб. 00 коп.).

Настоящее решение является основанием для снятия Ермаковой <данные изъяты> с регистрационного учета в домовладении № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.М. Старкова