Дело № 2 - 1648/2011 « 30 » мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В., при секретаре Гончарук И.В., с участием представителя истца Курдяевой О.А. - Барбаровой Т.Н., представителей ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда - Пискуновой Т.С., Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде « 30 » мая 2011 года гражданское дело по иску Курдяевой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в её специальный стаж определенный период работы, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Курдяева О.А. первоначально обратилась в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в её специальный стаж определенный период работы, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. В ходе рассмотрения дела истец дополнила свои исковые требования. В обоснование иска представитель истца - Барбарова Т.Н., действующая по доверенности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Курдяева О.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, которая ей была назначена и выплачивалась до мая 2010 года. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № об отказе в назначении Курдяевой О.А. досрочной трудовой пенсии на том основании, что у неё отсутствует требуемый 25 летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей. Считает данный отказ незаконным, так как ответчик неправомерно не включил в специальный стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДЮСШ ДСО «<данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МОУ СОШ № (времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Утверждает, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключалась именно в осуществлении педагогической деятельности. То обстоятельство, что наименование учреждения «ДСО» не предусмотрено списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, не должно влиять на право истца по социальному обеспечению. Более того, ответчик не принял во внимание тот факт, что полное наименование учреждения - «ДЮСШ ДСО «<данные изъяты>». Полагает, что истцу должен быть засчитан в трудовой стаж и отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот отпуск она ушла до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РФ. Вновь принятый закон не должен ухудшать её положение, и не может иметь обратной силы. С учетом изложенного, просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный трудовой стаж Курдяевой О.А. и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей и <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя. Истец Курдяева О.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя Барбаровой Т.Н. (л.д. 22). Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда - Пискунова Т.С. и Ильина И.П., действующие в суде на основании доверенностей, иск Курдяевой О.А. не признали. В судебном заседании пояснили, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДСО «<данные изъяты>» не может быть засчитан в специальный стаж, так как разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Совета Министров РФ от 06.09.1991 года №463, наименование учреждения - ДСО не предусмотрено. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МОУ СОШ № (отпуска по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) также не подлежит включению в специальный стаж, так как в соответствии со ст. 256 Трудового Кодекса РФ, Кодексом законов о труде в РФ (ст. 167), Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002 года в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии включается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, который предоставляется до достижения ребенком возраста полутора лет, если такой отпуск предоставлялся женщине до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ изменения в ст. 167 КЗоТ РФ не вносились, данной статьей не устанавливалось право на предоставление дополнительного отпуска без сохранения заработной платы до трехлетнего возраста. Поскольку в силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на день обращения Курдяевой О.А. за назначением досрочной трудовой пенсии истцу решением комиссии подтверждено менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, просят в удовлетворении иска Курдяевой О.А. отказать в полном объеме. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично. Согласно подпункту 19 пункту 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (в ред. ФЗ №319 от 30.12.2008 г.), - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 той же статьи Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Судом установлено, на основании заверенной копии трудовой книжки истца, что Курдяева О.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в ДСО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> в ДЮСШ ДСО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности <данные изъяты> в порядке перевода в среднюю школу №, правопреемником которой является МОУ СОШ №, где истец работает по настоящее время (л.д. 11 - 13). Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДСО «<данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МОУ СОШ № - время её нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5 - 7). Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», - вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимо решать, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал). Проверяя обоснованность требований истца, суд исходит из положений ст. 67 ГПК РФ, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Так, согласно справке Детско-юношеской спортивной школы «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), - Курдяева О.А. работала в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>. При этом из самого наименования спортивной школы следует, что свою педагогическую деятельность истец осуществляла именно в учреждении для детей. Более того, Постановление Совета Министров Российской Федерации от 06.09.1991 №463, которым руководствовался ответчик, на момент вынесения решения об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 2 которого указано наименование должности «тренер-преподаватель» и «старший тренер-преподаватель» и наименование учреждения «детско-юношеские спортивные школы всех наименований». С учетом изложенного суд приходит к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 08 месяцев 28 дней) в должности <данные изъяты> в ДЮСШ ДСО «<данные изъяты>» подлежит включению в стаж её педагогической деятельности. Следует также учесть, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст.167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» предусматривалось, что с 01.12.1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивалась до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Поскольку ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Курдяевой О.А. в отпуске по уходу за ребенком - сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 10 месяцев 20 дней) подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, независимо от времени её обращения за назначением пенсии и времени возникновения у неё права на досрочное назначение пенсии по старости, по указанным выше основаниям. Так как решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5 - 7) подтверждено 20 лет 02 месяца 14 дней специального стажа истца, и по настоящему решению суда подлежит включению ещё (04 г. 08 мес. 28 дн. + 01 г. 10 мес. 20 дн. =) 06 лет 07 месяцев 18 дней, то на ДД.ММ.ГГГГ - момент обращения истца в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, специальный стаж её профессиональной педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии, составлял более 25 лет. Поэтому решение данного государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № от отказе Курдяевой О.А. включить в её льготный стаж периоды работы в должности <данные изъяты> в ДЮСШ ДСО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, следует признать незаконным и восстановить её нарушенное право, ибо согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, - права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. По правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, понесенные ею по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 4), подлежат возмещению за счет ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной в суд квитанции (л.д. 52), - Курдяева О.А. внесла в кассу Адвокатского кабинета Барбаровой Т.Н. за оказание услуг по представлению её интересов в суде общей юрисдикции по настоящему гражданскому делу <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание изложенное, суд в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, с учетом принципа разумности, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по настоящему гражданскому делу, считает необходимым присудить истцу за счет ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о взыскании соответствующих расходов в размере <данные изъяты> рублей истцу надлежит отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 100 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Курдяевой О.А. досрочной трудовой пенсии незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда включить Курдяевой О.А. в стаж её педагогической деятельности период работы в ДЮСШ ДСО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе г. Волгограда в пользу Курдяевой О.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, Курдяевой О.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья: