Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего: федерального судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Басакиной И.В.

с участием ответчиков: Садовой Р.Н., Макаровой С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сберегательного Банка России к Садовой Р.Н., Макаровой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волгоградского отделения № Сберегательного Банка России (ныне в связи с переименованием - ОАО «Сбербанк России) и Садовой Р.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Садовой Р.Н. был предоставлен «Пенсионный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Поручителем по данному договору выступила Макарова С.Ю.

По условиям договора Садовая Р.Н. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при несвоевременном погашении кредита и процентов Садовая Р.Н. обязалась выплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что Садовая Р.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила - <данные изъяты> рублей: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Садовой Р.Н. и поручителя по кредитному договору в солидарном порядке данную сумму, а так же возврат уплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При отсутствии ответчиков в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчица Садовая Р.Н. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

В судебном заседании ответчица Макарова С.Ю. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчиков, признавших исковые требования в полном объеме и не возражавших против их удовлетворения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Волгоградского отделения № Сберегательного Банка России (ныне в связи с переименованием -ОАО «Сбербанк России) и Садовой Р.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Садовой Р.Н. был предоставлен «Пенсионный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

Поручителем по данному договору выступила Макарова С.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора на л.д. 5-7, копией договора поручительства на л.д. 8.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера на л.д. 10.

По условиям договора Садовая Р.Н. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при несвоевременном погашении кредита и процентов Садовая Р.Н. обязалась выплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа (л.д. 5-7).

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа Садовая Р.Н. надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтвержден историей операций по договору (л.д.12-15,16).

При этом суд учитывает, что Садовой Р.Н. со своей стороны иной расчет представлен не был.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства, им предусмотрена солидарная ответственность Садовой Р.Н. и поручителя Макаровой С.Ю. за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором, возникающих из условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (л.д. 8).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному займу подлежит взысканию с Садовой Р.Н. и поручителя Макаровой С.Ю. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

С учетом требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сберегательного Банка России, - удовлетворить.

Взыскать с Садовой Р.Н., Макаровой С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Садовой Р.Н., Макаровой С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России государственную пошлину по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                           А.И.Ткачев