Дело №

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

             председательствующего судьи Ткачева А.И.

             при секретаре ФИО2

             с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

действующей на основании доверенности за № Д - 274 от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Лотос» с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ООО «Лотос» в рассрочку договор купли-продажи товара, - аппарата «KIRBISENTRIA» стоимостью 146 800 рублей. При заключении договора купли-продажи, он передал ответчику в качестве предоплаты 2 000 рублей. Для полной оплаты товара он получил банковский кредит в Волгоградском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме 148 800 рублей, которые были переведены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма оплаты за товар составила 150 800 рублей. При эксплуатации аппарата «KIRBISENTRIA» выявился существенный дефект, а именно: повышенный уровень шума при работе аппарата. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате товара, но до настоящего времени ответа не получил. Поскольку он обнаружил недостаток в отношении технически сложного товара, просит расторгнуть договор купли-продажи аппарата «KIRBISENTRIA», стоимостью 150 800 рублей, взыскать с ответчика уплаченную им сумму в размере 150 800 рублей, одновременно просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 % от стоимости аппарата за каждый день просрочки с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления претензии. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме. Не возражают против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ст.35 ГПК Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Представитель ответчика ООО «Лотос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.

      В соответствии со ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     В силу ст. 455 ГК Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

    В соответствии со ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 450 ГК Российской Федерации предусмотрено изменение и расторжение договора, которые возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Выслушав доводы истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лотос» был заключен договор купли-продажи на производство товара в рассрочку аппарата «KIRBISENTRIA» стоимостью 146800 рублей.

При заключении договора купли-продажи, ФИО1 передал ответчику в качестве предоплаты 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОАО АКБ «РОСБАНК» для предоставление кредита на приобретение в ООО «Лотос» пылесоса, стоимостью 148800 рублей.

ФИО1 получил банковский кредит в Волгоградском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме 148800 рублей, которые были переведены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Полная сумма оплаты за товар составила 150800 рублей.

При эксплуатации аппарата «KIRBISENTRIA» выявился существенный дефект, а именно: повышенный уровень шума при работе аппарата.

Тот факт, что при эксплуатации аппарата «KIRBISENTRIA» выявился дефект в виде повышенного уровня шума при его работе, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате товара, но до настоящего времени ответа не получил.

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей», права потребителя при обнаружении в товаре недостатков:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Закономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

2. Требования, указанные в пункте 1настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

    Поскольку истец обнаружил в приобретенном у ответчика товаре недостаток, который не был оговорен продавцом, суд находит это существенным нарушением договора со стороны ООО «Лотос», и поэтому считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лотос».

     При расторжении договора суд приводит стороны в первоначальное положение и взыскивает с ООО «Лотос» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 150 800 рублей.

    Одновременно взысканию в пользу истца подлежит неустойка.

           В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Поскольку ФИО1 обратился к ООО «Лотос» с претензией ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, срок неустойки составляет 47 дней.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости аппарата «KIRBISENTRIA»за каждый день просрочки с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления претензии, размер которой составляет 70 876 рублей (1 508 рублей х 47 дней).

Поскольку настоящим судебным решением суд удовлетворяет требования ФИО1, с ответчика в его пользу подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителем вреда при наличии его вины.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а именно, продажи аппарата с существенными дефектами, что причиняло потребителю неудобства, - суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 75 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 114 рублей 77 копеек подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд                                                        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи аппарата «KIRBISENTRIA», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 800 рублей, неустойку в сумме 70 876 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 231 676 (двести тридцать ода тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы компенсации морального вреда свыше 10000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 400 (семьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.