ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,

при секретаре Паньшиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о восстановлении на работе в должности дежурного по общежитию №, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

До начала судебного разбирательства по существу от представителя ответчика - ГОУ ВПО «<данные изъяты>» по доверенности Корчагиной Е.Г. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд города Волгограда, поскольку исковое заявление Оробинской Е.А. не связано с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПКРФ обстоятельствами и должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика, то есть в Центральном районном суде города Волгограда.

Истица Оробинская Е.А. в судебном заседании при разрешении ходатайства полагалась на усмотрение суда.

Прокурор Тракторозаводского района города Волгограда, представитель 3-его лица - Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны (л.д. 16, 18).

Суд, выслушав представителя ответчика - ГОУ ВПО «<данные изъяты>» по доверенности Корчагину Е.Г., истицу Оробинскую Е.А., изучив письменные материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая изложенное, а также положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о том, что гражданское дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит направлению по подсудности, суд считает необходимым гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить по подсудности в Центральный районный суд города Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направить по подсудности в Центральный районный суд города Волгограда (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводского районного суда города Волгограда.

Судья:       Щелконогова С.С.