Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,

при секретаре Паньшиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; устранении препятствий и определении порядка пользования указанной квартирой.

Дело назначалось к слушанию на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, истица Цыбарева И.М., представитель истицы Цыбаревой И.М. по ордеру и доверенности Кособоков С.Д. в судебные заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, истица Цыбарева И.М., представитель истицы Цыбаревой И.М. по ордеру и доверенности Кособоков С.Д., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебные заседания не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 26, 31, 59, 60).

Ответчица Шундрина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по ордеру и доверенности Бирюковой Е.В. (л.д. 25, 32, 56).

Представитель ответчицы Шундриной Т.А. по ордеру и доверенности Бирюкова Е.В. в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивала.

Учитывая, что в отсутствие истицы Цыбаревой И.М., представителя истицы Цыбаревой И.М. по ордеру и доверенности Кособокова С.Д. по имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор не представляется возможным, то считаю необходимым, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой, оставить без рассмотрения.

ФИО1 разъяснить, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                    С.С. Щелконогова