Дело №

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                         «18» мая 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре Джейрановой О.Х.

с участием истца Щепучевой С.С., ответчика Польянниковой В.А., представителя ответчика Кособокова С.Д.

рассмотрев «18» мая 2011 года, в открытом судебном заседании в городе Волгограде, гражданское дело по иску Щепучевой <данные изъяты> <данные изъяты> к Польянниковой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании собственностью,

У с т а н о в и л:

         Предметом спора является двухкомнатная <адрес>, комнаты в квартире смежные, площадь комнат составляет 17,0 кв.м. и 13,4 кв.м.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 5/12 долей <адрес>, а собственником 7/12 долей квартиры является ответчик. Поскольку между ними имеется спор о пользовании собственностью, то просит определить порядок пользования квартирой, определить ей в пользование комнату площадью 13,4 кв.м., а ответчику выделить комнату площадью 17,0 кв.м., кухню, ванную комнату, туалет и коридор оставить в общем пользовании. Поскольку ответчик препятствует в пользовании истца квартирой, в квартиру не пускает, ключи от входной двери не дает, то просит устранить препятствия в пользовании квартирой, обязать Польянникову В.А. передать ключи от входной двери квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено отдельное соглашение об оплате за жилье и коммунальные услуги.

         Ответчик Польянникова В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражает против проживания истца с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире после их регистрации. В остальной части просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требование о передаче ключей от квартиры истец ответчику не предъявляла, поскольку истец не намеревалась проживать в квартире, она предлагала ответчику вселить туда третьих лиц. Поскольку истец имеет право требовать выделения в ее пользование комнаты площадью 12,67 кв.м., а такой комнаты в квартире нет, то просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, комната площадью 17,0 кв.м. является проходной, а поэтому истец фактически будет пользоваться и второй комнатой.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993г. №8 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993г. 311 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (пункт 12).

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>. собственниками квартиры являются истец, которой принадлежит 5/12 долей квартиры и ответчик, в собственности которой находится 7/12 долей квартиры. В квартире зарегистрирована и проживает ответчик. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и не оспариваются ответчиком, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права Щепучевой С.С. (л.д.5), решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за Польянниковой В.А. признано право собственности на 7/12 долей спорной квартиры, за Щепучевой С.С. признано право собственности на 5/12 долей квартиры (л.д.6-9), свидетельством о государственной регистрации права Польянниковой В.А., справкой учетно-регистрационного отдела МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира имеет жилую площадь 30,4 кв.м., общую площадь 44,3 кв.м. Квартира состоит из двух смежных комнат площадью 17,0 кв.м. и 13,4 кв.м., мест общего пользования - коридора, туалета, ванной, кухни и балкона, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданного БТИ Тракторозаводского района г.Волгограда.

Учитывая, что имеющиеся в квартире комнаты являются смежными, вход в комнату площадью 13,4 кв.м. осуществляется через комнату площадью 17,0 кв.м., суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования квартирой с выделением истцу в пользование комнаты площадью 13,4 кв.м., а ответчику комнаты площадью 17,0 кв.м. При этом суд также учитывает, что в квартире не имеется комнаты площадью 12,67 кв.м. - что приходиться на долю истца в собственности, а выделение комнаты, которая по площади превышает ее долю в имуществе нарушит права ответчика. В связи с чем в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой следует отказать.

Довод истца о том, что возможно определение порядка пользования жилым помещением при котором ей в пользование следует выделить комнату площадью 13,4 кв.м., судом во внимание не принимается. При определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, будут нарушены права ответчика, так как комнаты являются смежными, проход в комнату площадью 13,4 кв.м. осуществляется через комнату площадью 17,0 кв.м. При этом также учитывается, что в квартире не имеется комнаты по площади равнозначной доле истца в имуществе.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением, не передает ключи от входной двери в квартиру, что следует из пояснений истца и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, на ответчика должна быть возложена обязанность устранить Щепучевой С.С. препятствия в пользовании квартирой <адрес> и передать истцу ключи от входной двери квартиры.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что имеется возможность определить порядок пользования жилым помещением, как и не добыто доказательств того, что ответчик не препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд

                                                  Р е ш и л:

          Исковые требования Щепучевой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Устранить Щепучевой <данные изъяты> препятствия в пользовании квартирой <адрес> <адрес>. Обязать Польянникову <данные изъяты> передать Щепучевой <данные изъяты> ключи от <адрес>.

В иске Щепучевой <данные изъяты> к Польянниковой <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением <адрес> - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в течение 10 дней.

          Судья                                                                              Старкова Е.М.