Дело № 2-1713/2011 « 31 » мая 2011 года Р ЕШ Е Н И Е ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В., при секретаре Гончарук И.В., с участием представителя истцов - Скворцовой А.В., ответчиков Куницкой Л.А., Кургановой И.В., несовершеннолетнего ответчика - ФИО4, представителя ответчика Кургановой И.В. - Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде « 31 » мая 2011 года гражданское дело по иску Плотникова А.А. и Кадушкиной А.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Куницыной Л.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4, Кургановой И.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования собственностью, к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение на предоставление жилищно-коммунальных услуг и открыть на их имя отдельный лицевой счет на комнаты площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м. в квартире № <адрес> У С Т А Н О В И Л: Плотников А.А. и Кадушкина А.А., действующая в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, первоначально обратились в суд с иском к Куницыной Л.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4, к Кургановой И.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка пользования собственностью, возложении обязанности на ОАО «<данные изъяты>» г. Волгограда заключить с ними отдельное соглашение на предоставление жилищно-коммунальных услуг и открыть на их имя отдельный лицевой счет на комнаты площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м. в квартире № <адрес>. В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои требования в части возложения обязанностей заключить с ними отдельное соглашение на предоставление жилищно-коммунальных услуг и открыть на их имя отдельный лицевой счет на комнаты площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м. в квартире № <адрес>, предъявив соответствующие требования к ООО <данные изъяты>» г. Волгограда. В обоснование иска представитель истцов Плотникова А.А. и Кадушкиной А.А. - Скворцова А.В., действующая на основании доверенностей, указала, что истцы и несовершеннолетние дети Кадушкиной А.А. - ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №, <адрес>, по 1/8 доле каждый. Сособственниками указанной квартиры являются Куницына Л.А., её несовершеннолетняя дочь ФИО4, а также Курганова И.В. и её несовершеннолетний сын ФИО3, каждому из которых принадлежит по 1/8 доле указанного имущества. Общая площадь квартиры - 58,9 кв.м. Одна комната в квартире площадью 10,8 кв.м. изолированная, а две другие, площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м. - смежные. Истцы и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 занимают в квартире комнату жилой площадью 10,8 кв.м., а ответчики Куницына Л.А. вместе с несовершеннолетней ФИО4, Курганова И.В. и её несовершеннолетний сын ФИО3 - две смежные комнаты, площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м. Считает, что такой порядок пользования жилым помещением нарушает права истцов, как собственников жилья, в пользовании имуществом, пропорционально принадлежащим им долям. В настоящее время в квартире проживает только Плотников А.А., который вынужден занимать комнату жилой площадью 10,8 кв.м., так как две другие комнаты закрыты. Ответчики членами семьи истцов не являются. Однако на квартиру открыт один лицевой счет, что приводит к постоянным спорам между истцами и ответчиками по оплате за жилье и коммунальные услуги, порядку пользования жильем. В управляющую компанию по вопросу заключения с отдельного соглашения на предоставление жилищно-коммунальных услуг и предоставления платежного документа для их оплаты в соответствии с, принадлежащими им, долями собственности они не обращались, так как для этого необходимо согласие всех сособственников квартиры. Кроме того, ответчики не дают такого согласия. Поэтому истцы просят определить порядок пользования указанной собственностью путем выделения Плотникову А.А., Кадушкиной А.А. и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 во владение и пользование две смежные комнаты жилой площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м., а ответчикам Куницыной Л.А., Кургановой И.В. и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3 - комнаты площадью 10,8 кв.м.; кухню, туалет, ванную, коридор - оставить в общем пользовании сторон. Считает, что такой порядок не нарушит и не ущемит чьи-либо права из совладельцев, так как ответчики с детьми в квартире не проживают, а значит, не заинтересованы в пользовании, принадлежащим им, имуществом. Кроме того, просит обязать ООО «<данные изъяты>» г. Волгограда заключить с истцами договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими каждому из них и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 долями квартиры №, <адрес> и открыть на их имя отдельный лицевой счет на комнаты жилой площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м. указанной квартиры. Истцы Плотников А.А. и Кадушкина А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом указали, что на удовлетворении иска настаивают (л.д. 61). Ответчик Курганова И.В., действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании иск признала частично. При этом указала, что ответчики занимали и занимают только одну комнату площадью 13,8 кв.м., где находятся их личные вещи и мебель. В настоящее время в указанной комнате проживает только она. Просит учесть, что даже, когда ответчики временно не проживали в квартире №, <адрес>, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производили своевременно в соответствии с принадлежащими им долями собственности. Комнатой жилой площадью 17,5 кв.м. они никогда не пользовались, и там находится мебель истцов. Их неоднократные обращения к истцам с предложением решить жилищный спор мирным путем результатов не принесли. Считает, что предложенный Плотниковым А.А. и Кадушкиной А.А. порядок пользования жилым помещением нарушает права ответчиков, так как им принадлежат такие же доли квартиры. Поэтому в удовлетворении иска в части определения порядка пользования собственностью по предложенному истцами варианту, возложении обязанности на управляющую организацию открыть на имя истцов отдельный лицевой счет на комнаты жилой площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м. просит Плотникову А.А. и Кадушкиной А.А. отказать. Не возражает против удовлетворения иска в части возложения обязанности на ООО «<данные изъяты>» заключить с истцами отдельное соглашение на предоставление жилищно-коммунальных услуг пропорционально, принадлежащим им и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, долям собственности. Ответчики Куницына Л.А. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании поддержали объяснения ответчика Кургановой И.В. и просили отказать истцам в удовлетворении иска в части определения порядка пользования квартирой и возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» открыть на имя истцов отдельный лицевой счет на комнаты жилой площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м. Против удовлетворения требований о возложении обязанности заключить с ними отдельное соглашение на оплату жилищно-коммунальных услуг не возражали. Представитель ответчика Кургановой И.В. - Демьянов В.В., допущенный к участию в деле по её устному ходатайству, в судебном заседании объяснения ответчиков поддержал. При этом указал, что между сособственниками квартиры №, <адрес> не заключалось какое-либо соглашение, определяющее порядок пользования собственностью. Поэтому считает, что выделение в пользование Плотникову А.А., Кадушкиной А.А. и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 двух смежных комнат, жилой площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м., будет ущемлять права остальных сособственников квартиры, в том числе несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 Поэтому в удовлетворении иска в части определения порядка пользования собственностью и возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» открыть отдельный лицевой счет на указанные комнаты, просил истцам отказать. Не возражает против удовлетворения остальной части иска - о возложении обязанности на управляющую организацию заключить с истцами отдельный договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям собственности. Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» г. Волгограда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представлены. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Исходя из содержания ст. 247 ГК РФ, цель определения порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами, путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части строения в виде жилого помещения. Наиболее оптимальным и основанным на законе при разрешении спора является такой подход, когда каждому из участников долевой собственности выделяется в пользование конкретная часть жилого помещения, соразмерно его доле в праве собственности (п. 2 ст. 247 ГК РФ). В спорной квартире на долю каждого из сособственников приходится по (42,1 : 8 =) 5,2625 кв.м. жилой площади, соответственно на долю истцов и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 приходится по 21,05 кв.м. жилой площади, как и на долю ответчиков и несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 Изолированных комнат жилой площадью 21,05 кв.м. в квартире не имеется. При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования Плотникова А.А. и Кадушкиной А.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, об определении порядка пользования собственностью по предложенному ими варианту, так как комнаты жилой площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м., которые они просят выделить им в пользование, не соразмерны их долям собственности, а выделение в пользование Куницыной Л.А., ФИО4, Кургановой И.В. и ФИО3 комнаты жилой площадью 10,8 кв.м. будет ущемлять их права. Предложенный порядок пользования указанной квартирой не разрешит конфликт, сложившийся между участниками общей долевой собственности. Поэтому суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении их требований об определении порядка пользования собственностью по предложенному варианту и возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» г. Волгограда открыть на их имя лицевой счет на комнаты площадью 17,5 кв.м. и 10,8 кв.м. Доводы представителя истцов Скворцовой А.В., что ответчики и их несовершеннолетние дети в квартире №, <адрес> не проживают и не заинтересованы в использовании данного жилого помещения по назначению, суд не может признать состоятельными, поскольку, как пояснила в судебном заседании ответчик Курганова И.В., их непроживание в квартире носило временный характер. Более того, в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом представитель истцов не отрицала в судебном заседании, что её доверитель Кадушкина А.А. и её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 в настоящее время тоже не пользуются спорной квартирой. В то же время, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о возложении на управляющую организацию - ООО «<данные изъяты>» обязанность заключить с ними соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в соответствии с, принадлежащими им и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2, долями квартиры №, <адрес>. При этом суд исходит из следующего. По правилам п. 1 ст. 158 ЖК РФ, - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой платежные документы для внесения платы за жилье и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку потребителем товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации твердых бытовых отходов в многоквартирном доме № <адрес> является ООО «<данные изъяты>», которое приобретает указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым возложить на ООО «<данные изъяты>» обязанность заключить с Плотниковым А.А. и Кадушкиной А.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, соглашение на оплату содержания квартиры в соответствии с принадлежащими каждому из них 1/8 долей собственности. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истцов удовлетворены частично, суд считает необходимым возместить Кадушкиной А.А. за счет ООО «<данные изъяты>» её расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л: Обязать ООО «<данные изъяты>» заключить с Плотниковым А.А., Кадушкиной А.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в соответствии с принадлежащей каждому из них 1/8 долей квартиры № <адрес>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кадушкиной А.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В остальной части иска к Куницыной Л.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4, к ФИО4, Кургановой И.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО3, об определении порядка пользования собственностью путем выделения им во владение и пользование комнат жилой площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м в квартире № <адрес>, во владение и пользование Куницыной Л.А., ФИО4, Кургановой И.В., ФИО3 комнаты площадью 10,8 кв.м., об оставлении в общем пользовании кухни, туалета, ванной, коридора, к ООО «<данные изъяты>» г. Волгограда о возложении обязанности открыть отдельный лицевой счет на комнаты площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м., Плотникову А.А., Кадушкиной А.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья: Выслушав объяснения представителя истцов, ответчиков, представителя ответчика Кургановой И.В. - Демьянова В.В., исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено в судебном заседании на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 10 - 13, 46 - 49), - Плотников А.А., Кадушкина А.А., несовершеннолетние дети последней - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15), Куницына Л.А., её дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42 - 44), а также Курганова И.В. и её несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45), каждый, являются собственниками 1/8 доли квартиры №, <адрес> на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
Справка учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) подтверждает тот факт, что в указанной квартире, помимо собственников, зарегистрирован несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, как пояснила представитель истцов - Скворцова А.В., и не оспаривали ответчики по делу, является сыном Кадушкиной А.А.
Как следует из копии технического паспорта квартиры № <адрес> (л.д. 7 - 9) - общая площадь квартиры составляет 58,9 кв.м., жилая - 42,1 кв.м. Квартира состоит из трех комнат, одна из которых, площадью 10,8 кв.м., изолированная, а две другие, площадью 17,5 кв.м. и 13,8 кв.м, являются смежными, а также коридора, туалета, ванной и кухни.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны не представили суду доказательства, что сложился определенный порядок пользования указанной квартирой. Как пояснила в судебном заседании представитель истца - Скворцова А.В., в настоящее время в квартире проживает только Плотников А.А., который занимает комнату №3 площадью 10,8 кв.м., поскольку две другие комнаты закрыты. Вместе с тем, ответчики в суде пояснили, что занимают в квартире только комнату №1 площадью 13,8 кв.м., временно в квартире не проживали. Поскольку в комнате №2 площадью 17,5 кв.м. находилась мебель истцов, этим помещением они пользовались только для прохода в комнату №1.