Дело № 2 - 1949/2011 « 07 » июня 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В., при секретаре Гончарук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде « 07 » июня 2011 года гражданское дело по иску Скидановой Т.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности не выставлять адресно именные единые платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг для собственников помещений указанного многоквартирного дома, в связи с отсутствием правовых оснований, У С Т А Н О В И Л: Истец Скиданова Т.Д. первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> и решений общего собрания, принятых по вопросам повестки дня, без указания конкретной даты. Затем истец Скиданова Т.Д. дополнила свои исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности не выставлять адресно именные единые платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг для собственников помещений указанного многоквартирного дома, в связи с отсутствием правовых оснований. Суд привлек в качестве соответчика по требованиям о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - инициатора проведения этого собрания Шишканову Е.В.. Истец Скиданова Т.Д. в обоснование своих требований указывала, что впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, в форме заочного голосования, где в повестке дня, в том числе был вопрос о выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом и выборе конкретной управляющей организации. Указанным общим собранием было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией. Для управления многоквартирным домом выбрано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Принято также решение о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда была проведена проверка законности выставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг от имени общества с ограниченной ответ-ственностью «<данные изъяты>», по результатам которой установлено, что при проведении голосования о выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» были допущены нарушения действующего жилищного законодательства, а именно завышено общее количество голосов при их подсчете. Поэтому в адрес Департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Выявленные в ходе проверки нарушения Департаментом ЖКХ и ТЭК были признаны, что подтверждает ответ на представление прокуратуры, а также письмо, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Более того, собственники помещений многоквартирного дома № <адрес> уже выбрали способ управления Истец Скиданова Т.Д. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательства уважительности этих причин. Согласие истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим - инициатора проведения общего собрания, решения которого оспариваются, Шишкановой Е.В. по требованиям о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не получено. Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и соответчик - инициатор проведения оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома Шишканова Е.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует заказные почтовые уведомления (л.д. 35, 36). В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили суду доказательства уважительности этих причин. Возражения по существу иска суду также не представили. Исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу. На основании пунктов 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п.п. 4), другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.п.5). По правилам пункта 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, - проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, - собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В силу статьи 47 Жилищного кодекса РФ, - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п.2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п.3). Статья 48 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1). Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (п.2). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.5). При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (п.6). Судом установлено на копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5), что Скидановой Т.Д с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит трехкомнатная квартира №, <адрес>. Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 - 20) оно проводилось по инициативе Шишкановой Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанного протокола не усматривается, что указанное собрание проводилось по инициативе ответчика по настоящему делу - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и что данное юридическое лицо является собственником какой-либо доли жилого или нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. Полномочия ответчика по делу возникли на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривается. Учитывая правила п. 2 ст. 41 ГПК РФ, - в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поскольку в данном случае согласие истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим - инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты оспариваемые решения не получено, суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», так как исковые требования основаны именно на оспаривании решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> (в форме заочного голосования) ДД.ММ.ГГГГ, к которому общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» никакого отношения не имеет. Вследствие чего истцу надлежит отказать в удовлетворении её исковых требований к ответчику в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 41 п.2, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности не выставлять адресно именные единые платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг для собственников помещений указанного многоквартирного дома, в связи с отсутствием правовых оснований, Скидановой Т.Д. - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Судья:
многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», которое приступило к выполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанным общим собранием в форме заочного голосования вопрос об изменении существующего способа управления не ставился, что также является нарушением жилищного законодательства. На дату проведения голосования ТСЖ «<данные изъяты>» не ликвидировано в установленном законом порядке, поэтому в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, ей как собственнику, принадлежит право на участие в общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Однако она была лишена этого права. Поскольку общее собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено без её участия и при отсутствии необходимого кворума, и аналогичная позиция высказана в заочном решении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, просит признать незаконными протокол и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность не выставлять адресно именные единые платежные документы (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг для собственников помещений указанного многоквартирного дома, в связи с отсутствием правовых оснований.