Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щелконогова С.С.,

при секретаре Паньшиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения 1/10 доли в <адрес>, недействительным.

Дело назначалось к слушанию на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, однако, истица Недобежкина Т.М., представитель истицы Недобежкиной Т.М. по ордеру Винокурова О.Ф. в судебные заседания не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, истица Недобежкина Т.М., представитель истицы Недобежкиной Т.М. по ордеру Винокурова О.Ф., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебные заседания не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (л.д. 33, 60).

Ответчица Панфилова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Селезнева Б.Н. (л.д. 43, 44-45, 48).

Представители ответчицы Панфиловой Т.В. по доверенности Селезнев БН. в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу не настаивал.

Учитывая, что в отсутствие истицы Недобежкиной Т.М., представителя истицы Недобежкиной Т.М. по ордеру Винокуровой О.Ф. по имеющимся в деле доказательствам, разрешить спор не представляется возможным, то считаю необходимым, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, оставить без рассмотрения.

ФИО1 разъяснить, что после устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                    С.С. Щелконогова