Дело № Р е ш е н и е Именем Российской Федерации г. Волгограда «23» марта 2011 года Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Старковой Е.М. при секретаре Феневой Л.В. с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда - Федяниной О.А., представителя ответчика Щербаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании «23» марта 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о возложении обязанности, У с т а н о в и л: Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проверки в деятельности ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения жилищного законодательства при эксплуатации <адрес>.Так, Государственной жилищной инспекцией <адрес> по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ визуального обследования многоквартирного <адрес> установлено, что в <адрес> железобетонная конструкция балконной плиты имеет разрушения бетонного слоя и оголение арматуры, вследствие чего наблюдается намокание части наружной стены под конструкцией балкона над оконным проемом 1-го этажа, проявляющаяся в виде пятен, чем нарушены требования п. 4.3.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правил).Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наличие выявленных нарушений свидетельствует о нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а также нарушает гарантированные федеральным законодательством права граждан на достойные условия проживания. В ходе проверки установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «<данные изъяты>» было выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений. По результатам рассмотрения предписания ООО «<данные изъяты>» обязано выполнить следующие мероприятия: произвести ремонт конструкций балкона <адрес>. Однако при проведении повторной проверки Госжилинспекцией было установлено, что выявленные нарушения ООО «<данные изъяты>» в срок не устранены, о чем был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по невыполнению требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в указанном жилом доме, необходимые мероприятия, а именно: произвести ремонт конструкций балкона <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что жилой <адрес> передан в управление ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом был введен в эксплуатацию в 1943 году, капитальный ремонт балконов проводятся каждые 20-30 лет, соответственно на момент принятия данного дома ответчи ком в управление, срок эксплуатации балкона превысил нормативные требования в три раза. По смыслу закона балконы не относятся к общему имуществу и их ремонт должен производиться за счет собственников жилых помещений в которых расположены балконы. Функции заказчика по капитальному ремонту жилищного фонда выполняет МУ «<данные изъяты>», которое и должно являться по настоящему делу ответчиком. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем возражении указывает, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 на отношения между управляющими компаниями и потребителями коммунальных услуг распространяется законодательство о защите прав потребителей. В судебном заседании установлено следующее. В управлении управляющей компании ООО «<данные изъяты>» находится многоквартирный жилой <адрес>. Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате визуального обследования многоквартирного дома установлено, что в <адрес> железобетонная конструкция балконной плиты имеет разрушения бетонного слоя и оголение арматуры, вследствие чего наблюдается намокание части наружной стены под конструкцией балкона над оконным проемом 1-го этажа, проявляющаяся в виде пятен. Указанные обстоятельства следуют из пояснений прокурора, не оспариваются представителем ответчика, подтверждаются актом проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17-18); предписанием, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> ООО «<данные изъяты>» за №, в котором управляющей компании было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. Согласно предписания ООО «<данные изъяты> обязано выполнить следующие мероприятия: произвести ремонт конструкций балкона <адрес> (л.д.4); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Госжилинспекцией, в котором отражено, что выявленные нарушения ООО «УК ТЗР» в срок не устранены (л.д.5-7); протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном в отношении управляющей компании по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.8); постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.19-20); постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26). В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что не выполнение ответчиком вышеуказанных мероприятий является основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций, что в свою очередь, может повлечь уничтожение имущества и поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а кроме того нарушает конституционное право неопределенного круга лиц - жильцов <адрес> на благоприятные и безопасные условия проживания, то следует признать незаконным бездействие ответчика по невыполнению требований раздела I (в том числе п.10) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> № для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме; обязать ООО «<данные изъяты>» выполнить в указанном жилом доме необходимые мероприятия, а именно: произвести ремонт конструкций балкона <адрес>. Указанные работы должны быть произведены в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Довод прокурора о том, что работы должны быть выполнены ответчиком в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, не может быть принят судом во внимание. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что отдельные виды работ для качественного их выполнения могут производиться только при благоприятных погодных условиях. Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что ремонт конструкций балкона ответчиком производиться не должен, поскольку данный вид ремонта относится к капитальному, в связи с тем, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что работы, которые следует произвести по ремонту балкона, относятся к капитальному ремонту. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец просит возложить на ответчика обязанность по ремонту балкона, возложить обязанность по проведению капитального ремонта не просит, в то время как согласно договору управления многоквартирными домами в перечень работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома входит заделка выбоин, трещин балконных плит. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании не добыто доказательств того, что ответчик не должен производить работы по ремонту балкона <адрес> многоквартирном доме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая материальное положение ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействие ООО «<данные изъяты>» по невыполнению требований раздела I (в том числе п.10) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>. Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести ремонт конструкций балкона <адрес> в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета в размере 500 руб. 00 коп. (пятьсот руб. 00 коп.). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда. Судья Старкова Е.М.