Дело №г.

г. Волгоград                                                                      10 марта 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

при секретаре Феневой Л.В.

с участием истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 10 марта 2011 года гражданское дело по иску Овчинниковой <данные изъяты> <данные изъяты> к Фомиченко <данные изъяты> о признании права собственности,

                                                    У с т а н о в и л:

           Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в гражданском браке с ответчиком, в период совместной жизни был приобретен автомобиль <данные изъяты> выпуска регистрационный номер №, данный автомобиль приобретен на принадлежащие истцу денежные средства, вырученные от продажи находящегося у нее в собственности автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на спорное имущество было зарегистрировано на ответчика. В настоящее время просит признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля.

          В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный на ответчика, поскольку автомобиль приобретен на принадлежащие ей денежные средства, ответчик никаких средств в приобретение автомобиля не вкладывал.

          Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал пояснил, что совместно с истцом не проживал, приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска на собственные сбережения, в связи с чем право собственности оформлено на него. Дополнительно пояснил, что не оспаривает того обстоятельства, что в собственности истца находился автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль был продан ФИО5, а ФИО5 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> - ему, никаких собственных средств при приобретении автомобиля у ФИО5 он не вкладывал. Право собственности на автомобиль было оформлено на него, т.к. с истцом имелась договоренность о том, что он возвратит ей денежные средства за приобретенный автомобиль. Впоследствии он постепенно передавал денежную сумму за автомобиль <данные изъяты> - Овчинниковой Н.А., стоимость автомобиля передал ей полностью. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

         Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели, автомобиль приобретен на денежные средства принадлежащие Фомиченко М.А.

          Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 253 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

           В судебном заседании установлено, что ответчик Фомиченко М.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №. (л.д.4).

           Также установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ года находились в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели автомобиль <данные изъяты>, право собственности на который было оформлено на ответчика Фомиченко М.А. Денежные средства за приобретенный автомобиль не передавались, в счет оплаты передан автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Овчинниковой Н.А., который приобретен за счет денежных средств истца в № году. Каких-либо дополнительных средств в приобретение спорного автомобиля на момент его покупки ответчик Фомиченко М.А. не вкладывал.

           Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, которая пояснила, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>» был передан ФИО10 который действуя на основании доверенности продал Фомиченко М.А. автомобиль <данные изъяты>», право собственности на ФИО5 на автомобиль «Понтиак» было зарегистрировано позже чем право собственности на автомобиль «Опель-Вектра», так как ФИО5 передавал ей доплату за приобретенный им автомобиль и только после того как он полностью рассчитался, на него было зарегистрировано право собственности. Также указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства <данные изъяты>» из которого следует, что автомобиль снят с учета по доверенности для продажи и ДД.ММ.ГГГГ право собственности оформлено на ФИО1 (л.д.4), паспортом транспортного средства <данные изъяты>» из которого следует, что право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Овчинниковой Н.А., в марте 2008 года автомобиль снят с учета для продажи и право собственности на него зарегистрировано на имя ФИО5 (л.д. 9). Ответчиком Фомиченко М.А. не оспаривается то обстоятельство, что автомобиль принадлежащий истцу был передан ФИО5, а последний передал ему автомобиль <данные изъяты>», право собственности на автомобиль «<данные изъяты> было зарегистрировано на ФИО5 в марте 2008 году после того, как ФИО5 полностью отдал доплату за принадлежащий Овчинниковой Н.А. автомобиль, как и не оспаривается то обстоятельства, что при оформлении на него права собственности на автомобиль он не оплачивал продавцу автомобиля наличных денежных средств. То обстоятельство, что стороны совместно проживали подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что стороны проживали одной семьей.

           При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль «<данные изъяты>» право собственности на который зарегистрировано за Фомиченко М.А. приобретен в период совместного проживания, на денежные средства, принадлежащие Овчинниковой Н.А. Фомиченко М.А. при приобретении автомобиля собственных средств продавцу транспортного средства не передавал.

           Следовательно, стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, в период совместной жизни было приобретено спорное имущество, право собственности на которое оформлено на имя Фомиченко М.А, спорный автомобиль приобретен за счет имущества, имеющегося у истца до того, как стороны стали проживать совместно и вести общее хозяйство, а поэтому исковые требования Овчинниковой Н.А. о признании за ней права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению.

           Не может быть принят во внимание довод Фомиченко М.А. и его представителя о том, что стороны совместно не проживали общее хозяйство не вели. Довод опровергается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, из которых следует, что Овчинникова Н.А. и Фомиченко М.А. проживали совместно.

           Довод Фомиченко М.А. и его представителя о том, что спорный автомобиль приобретен на денежные средства, принадлежащие ответчику не нашел своего подтверждения, опровергается показаниями истца, паспортами транспортных средств. Кроме того, ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что при приобретении им спорного автомобиля никаких наличных денежных средств, принадлежащих ему, продавцу он не передавал.

           Довод ответчика и его представителя о том, что Фомиченко М.А. передал Овчинниковой Н.А. стоимость приобретенного автомобиля в полном объеме, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО6, о том, что Фомиченко М.А. передавал Овчинниковой Н.А. за автомобиль денежные средства, не могут быть использованы как доказательство, подтверждающее факт передачи денежных средств, поскольку никакими иными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, свидетель не мог пояснить когда и в каком размере ответчик передавал истцу денежные средства в счет оплаты автомобиля, откуда ему известно о данных обстоятельствах.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств, того что спорное транспортное средство приобретено за счет денежных средств принадлежащих ответчику. Как и не нашло подтверждения то обстоятельство, что стороны в период приобретения спорного автомобиля совместно не проживали.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,209 ГПК РФ, суд

                                                   Р е ш и л:

        Исковые требования Овчинниковой <данные изъяты> - удовлетворить.

        Признать за Овчинниковой <данные изъяты> право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №.

        Взыскать с Фомиченко <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета 1000 руб. 00 коп. ( одна тысяча руб. 00 коп.).

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

         Судья                                                                        Старкова Е.М.