Дело № 2 - 2170/ 2011 «21» июня 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Ткачева А.И., при секретаре Басакиной И.В., с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» - Нгуен А.З., судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Федотовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде «21» июня 2011 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Федотовой А.И., У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование его представитель общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» - Нгуен А.З, действующая по доверенности, указала, что их общество ДД.ММ.ГГГГ предъявило для принудительного исполнения исполнительные листы о взыскании в их пользу с Козицына С.Н. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом просили одновременно с возбуждением исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника. Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Федотова А.И. возбудившая исполнительные производства №№ № ДД.ММ.ГГГГ, решение суда до настоящего времени не исполнила. О бездействии судебного пристава-исполнителя свидетельствуют следующие факты: 1) копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» вообще не была направлена взыскателю. Соответствующая копия постановления была получена ими только ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводском районном отделе УФССП по Волгоградской области; 2) не был наложен и арест на имущество должника, согласно ходатайству взыскателя, в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Поэтому заявитель просит признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Федотовой А.И. по исполнению указанного выше исполнительного документа, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не наложении в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства ареста на имущество должника по ходатайству взыскателя. Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» - Нгуен А.З., действующая на основании доверенности, заявление поддержала и просит его удовлетворить в полном объеме. Судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Федотова А.И. в судебном заседании пояснила, что действовала в рамках закона и никаких нарушений, ущемляющих права взыскателя не допускала. Просит в удовлетворении заявления отказать. Ею как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ведется работа по исполнению судебного акта. В частности, сделаны необходимые запросы. Были предприняты меры для того, чтобы попасть в квартиру, по месту регистрации должника, для совершения исполнительных действий. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Все действия произведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Поэтому просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Более того, по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, просит применить срок исковой давности, так как взыскатель о нарушении своего права узнал ещё в апреле 2011 года, а с заявлением об оспаривании данного бездействия обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. При этом не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания. Заинтересованное лицо должник Козицын С.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен. Возражения по существу заявления взыскателя суду не представил. Выслушав объяснения представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявление необоснованным и подлежащим отказу. Согласно п.п. 1, 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации, - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Указанное положение закона закреплено и в ст. 122 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». Судом установлено на основании заверенной ксерокопии исполнительного производства №, что с должника Козицына С.Н. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. На основании заверенной ксерокопии исполнительного производства №, что с должника Козицына С.Н. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Федотовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительный документ соответствовал требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Следовательно, на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность вручать копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. То обстоятельство, что взыскатель действительно не получал копию соответствующего постановления не возможно проверить, так как данная корреспонденция не подлежит направлению заказными письмами, а взыскатель даже не ведет журнал (книгу) входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федотовой А.И. были сделаны запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ФРС, Сбербанка России, Центр занятости населения, ГУ УПФ, ФОМС, МИ ФНС, комитет по земельным ресурсам, Собибанк, Связьбанк, КОР Банк, СНТ «Дзержинец». Более того, судебным приставом - исполнителем был получен ответ из ГАИБДД о наличии транспорта у должника и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что взыскатель знал о том, что судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа. В тоже время не оспаривал бездействие судебного пристава исполнителя о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом 10 - дневный срок. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока суду не представлены. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Федотовой А.И. о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О судебных приставах», - в обязанности судебного пристава - исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, В силу п. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Запросы, имеющиеся в исполнительном производстве и ответы, полученные по ним, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, а также в сберегательный банк Российской Федерации о наличии открытых счетов на имя должника. Однако они положительного результата не дали. Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу места жительства должника в вечернее время, однако ему не удалось попасть в квартиру и описать имущество, которое там находится. Пункт 8 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления взыскателя, так как судебный пристав-исполнитель принимал реальные меры к установлению местонахождения имущества должника и обращению на него взыскания. Поэтому заявление взыскателя не может быть удовлетворено и подлежит отказу в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Федотовой А.И. по исполнению решения мирового судьи, - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Судья А.И.Ткачев
установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке,
которые установлены настоящим Федеральным законом (ст.ст. 68, 105, 113, 117).