Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Волгоград Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Сергеева С.С. при секретаре Орловой Е.С. с участием представителя Администрации Волгограда и Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда - Писковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Харионовскому ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истец - Администрация Волгограда обратился в суд к Харионовскому А.В. с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Харионовским А.В. заключен договор аренды № земельного участка площадью 1002,8кв.м., расположенного в Краснооктябрьском районе Волгограда, на территории промплощадки «ЗАО «Сталелитейный комбинат «Красный октябрь» для эксплуатации столярной мастерской сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изменением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды государственную регистрацию не проходил, так как изначально договор был заключен на срок менее одного года. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время, однако от внесения арендной платы за пользование земельным участком уклоняется. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 194 285 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 999 рублей 09 копеек, а всего 400 284 рубля 79 копейки. В судебном заседании представитель истца - Администрации Волгограда Пискова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В судебное заседание представитель третьего лица - Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил. Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ст.35 ГПК Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности. Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен. При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Харионовским А.В. был заключен договор аренды № земельного участка кадастровый номер 34-34-2-110-5, площадью 1002,8кв.м., расположенный в <адрес> Волгограда, территория промышленной площадки ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», для эксплуатации столярной мастерской сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Харионовский А.В. продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время. Согласно п.2.2. договора, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. Договора. Сторонами в пункте 2.8. Договора было установлено, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы на землю. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. В соответствии с ч. 2 ст.614 ГК Российской Федерации, стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Из пункта 2.8. Договора следует, что размер арендной платы установлен не фиксированной сумме, а определяется в зависимости от нескольких объективных факторов среди которых в качестве самостоятельного основания для определения арендной платы договору предусмотрено изменение действующего законодательства Российской Федерации, а также в случае изменения ставки арендной платы и (или) коэффициентов. Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 ст.614 ГК Российской Федерации, и представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГФК Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор Определение суммы годовой платы за земельный участок: На 2003 год, на основании статьи 7 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 110-ФЗ «О внесении изменений дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в 2003 году составил 28 589 рублей 83 копейки. На 2004 год, на основании постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов и ФИО1 Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении дифференцированных ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности на территории Волгограда на 2004 год» размер годовой арендной платы за пользование Ответчиком земельным участком в 2004 году составил 31 447 рублей 81 копейка. На 2005 год, на основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ « О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» размер годовой арендной платы за пользование Ответчиком земельным участком в 2005 году составил 34 596 рублей 60 копеек. На 2006 год, в соответствии с Решением Волгоградской областной думы от 29.03. 2006 года № 29/590 «Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год» за пользование участком в 2006 году размер годовой арендной платы для участка, используемого Ответчиком, составил 39 791 рубль 10 копеек. На 2007 год расчетные условия не изменялись, в связи с чем, за пользование участком в 2007 году размер годовой арендной платы для ответчика составил 39 791 рубль 10 копеек. На 2008 год, на основании Федерального закона от 24.07.2007 г. № 212 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», постановление Главы администрации Волгоградской области от 06.12. 2007 года № 2033 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в собственности Волгоградской области» решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 года № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» за пользование земельным участком в 2008 году размер годовой арендной платы для ответчика составил 61 987 рублей 17 копеек. На 2009 год расчетные условия не изменились, в связи, с чем размер годовой арендной платы для ответчика составил 61 987 рублей 17 копеек. На 2010 год расчетные условия не изменились, в связи, с чем размер годовой арендной платы для ответчика составил 61 987 рублей 17 копеек. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по арендной плате, с учетом произведенных им платежей в указанном периоде, составляет 194285 руб. 70 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, арифметически верен, размер ставок арендной платы соответствует условиям договора аренды. Пунктом 2.9. Договора сторонами было установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю. За просрочку платежей ответчику на основании п.2.9. Договора, согласно прилагаемому расчету, была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 999 рублей 09 копеек. Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате противоправных действий ответчика, суд находит возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 999 рублей 09 копеек, до 100 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления представитель истца Администрации Волгограда в силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать в доход государственного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации Волгограда к Харионовскому ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с Харионовского ФИО9 в пользу Администрации Волгограда задолженность по арендной плате в размере 194 285 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, а всего 294 285 (двести девяносто четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 70 копеек. Взыскать с Харионовского ФИО10 в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 6 142 (шесть тысяч сто сорок два) рубля 80 копеек. В части взыскания с Харионовского ФИО11 в пользу Администрации Волгограда неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме превышающей 100 000 рублей 00 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья С.С. Сергеев Копия верна, судья С.С.Сергеев